Comparemos
las palabras de Keitel con las de Kuznetsov. Keitel dijo que Alemania no
preparaba una agresión a la Unión Soviética. Era la Unión Soviética la que
preparaba la agresión. Alemania simplemente preparó un ataque preventivo para
defenderse de una agresión inevitable. Kuznetsov dice lo mismo, sí la Unión
Soviética estaba preparando la guerra y entraría inevitablemente en ella, pero
Hitler rompió esos planes con su ataque. Ante esta verdad Suvorov dice algo que
da que pensar “Lo que no puedo entender es por qué Keitel fue colgado en
Nuremberg y Kuznetsov no...” Yo sí que lo entiendo muy bien Sr. Suvorov...
Suvorov
calcula que el ataque preventivo de Hitler se produjo entre dos y tres semanas
antes que el ataque de Stalin, calculado para mediados de Julio de 1941. Por
ello, las tropas alemanas aplastaron a las formaciones soviéticas en las
semanas iniciales del ataque y estaban maravillados ante el enorme número de
tanques y otro material destruido o capturado. Suvorov dice que era suficiente
no sólo para conquistar Alemania sino el resto de Europa. El autor también dice
que “Hitler decidió que no valía la pena esperar más. Fue el primero en salir,
sin esperar la daga “liberadora” en su espalda. Empezó la guerra con la
condiciones más favorables, pero los enemigos no sólo eran los ejércitos
soviéticos sino su clima y su inmensidad territorial”
Por
ello Suvorov sostiene que “A pesar de lo devastador del ataque, no fue fatal.
Llegó demasiado tarde para ser exitoso y Stalin pudo recuperarse y formar
nuevas divisiones y material de guerra” Sin embargo el autor parece olvidar la
inmensa ayuda norteamericana y británica que el dictador recibió y que fue
básica para poder recuperarse. De hecho, se calcula que para finales de 1941,
con Hitler a las puertas de Moscú, Stalin ya había recuperado las pérdidas.
Tengo mis dudas, aunque sé como acabó aquello. Sin embargo, Suvorov es
sorprendente cuando trata a los actores de esta tragedia, Hitler y Stalin y sus
actuaciones en ella. Dice que no se ajustan a la realidad. Dice Suvorov “Al
final... Polonia, por cuya libertad el Oeste fue a la guerra, no acabó con
ninguno de ellos. Al contrario, se entregó a Stalin, junto a toda la Europa
oriental, incluyendo una parte de Alemania. A pesar de ello, hay personas en el
Oeste que siguen creyendo que el Oeste ganó la II Guerra Mundial. Stalin se
convirtió en el líder absoluto de un vasto imperio hostil al Oeste, que fue creado
con la ayuda del Oeste. Por todo ello, Stalin fue capaz de mantener su
reputación como ingenuo y fiable, mientras que Hitler acabó en la historia como
el mayor agresor. Una gran cantidad de libros se han publicado en el Oeste
basados en la idea de que Stalin no estaba preparado para la guerra y Hitler
sí”
Todo
ello nos puede llevar a realizar ucronías y especular con lo que pudo haber
pasado si Stalin y no Hitler, hubiese golpeado primero. Por ejemplo, si la
campaña alemana en los Balcanes en la Primavera de 1941 hubiese sido más lenta
y hubiese retrasado Barbarrosa unas semanas, le hubiese permitido a Stalin
atacar primero. ¿Hubiesen podido las tropas alemanas detener el asalto
soviético de miles de tanques, un millón de paracaidistas y los ejércitos de
tierra tras ellos? Con esa ventaja, ¿cuan rápido Stalin hubiese llegado a
Berlín, Amsterdam, París Roma o Madrid? No hay que ser ingenuos en subestimar
el enorme poderío y los vastos recursos de Stalin. Si Hitler hubiese retrasado
su ataque a la URSS unas semanas y jugando con la hipótesis del ataque
soviético, podemos imaginar fácilmente el terror stalinista y la opresión a
todos los niveles. Las tropas soviéticas se hubiesen encontrado con
interminables columnas de prisioneros. Hubiesen buscado a los “enemigos del
pueblo” libreros, burgueses, profesores, doctores, arquitectos, campesinos y
empleados de banca entre otros. La NKVD y los chequistas hubiesen tenido
trabajo abundante. Habrían interrogatorios de prisioneros en cada nueva
conquista, investigando al detalle la NKVD a cada uno y estableciendo el grado
de culpabilidad ante la “clase trabajadora”. Y aquí imaginemos a las clases más
peligrosas entre los millones de prisioneros: los antiguos social demócratas,
nacional socialistas, antiguos militares, policías y religiosos.
Millones
de prisioneros serían enviados muy lejos al este y al norte, para darles la
oportunidad a través del trabajo de redimir sus culpas ante el pueblo. Pueblos
como Auschwitz serían capturados muy al principio y para los soviéticos aquello
era algo que ya conocían sobradamente, pero con mejor clima...
Es
evidente que trabajar escenarios así de especulativos es difícil ya que hay
factores clave imponderables. Uno es la moral de las tropas soviéticas. Si bien
pudieron batirse con dureza hasta la muerte en 1941-1943, defendiendo su país,
creo que no hubiesen luchado con la misma fuerza contra Europa. Lo atestiguan
los miles de soldados soviéticos desertores y fusilados por los comisarios a
medida que entraban en Alemania y se daban cuenta de lo bien que vivían los
europeos frente a la miseria del comunismo por el que ellos luchaban. Por ello,
la tenacidad y dureza del Ejército Rojo en Hungría y Alemania en 1945 no es
representativa de que hubiesen actuado igual en 1941 sobre Europa. En 1945 esos
soldados estaban amargados por la propaganda y años de guerra sin piedad.
Otro
imponderable de difícil respuesta es qué hubiesen hecho los USA y UK ante una
invasión comunista sobre Europa. ¿Si la URSS hubiese iniciado el ataque en
1941, le habrían ayudado como lo hicieron contra Alemania? ¿O se hubiesen unido
al bando de Hitler? ¿O se hubiesen mantenido al margen del conflicto? Todo ello
es posible...
Lo
que sí se sabe es que en momento del ataque de Hitler, USA y UK se pusieron del
lado de Stalin y cuando la URSS se quedó con la mitad de Europa entre 1944 y
1945, no movieron ni un dedo, ni pusieron objeción alguna...
Lo
que sí que puedo decir tras la lectura del libro y muchos otros que he leído de
autores revisionistas, es que tras destrozar el plan de Stalin en 1941 de
conquistar Europa rápidamente y a pesar de su derrota en Berlín en 1945, Hitler
salvó al menos la mitad oeste de Europa y a millones de personas del yugo
stalinista. Pero claro, conceder algo positivo a Hitler no es políticamente
incorrecto ante el dogma histórico oficial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario