Me gustaría hablar como he hecho en otras ocasiones del frente oriental y lo que supuso para desequilibrar la balanza militar alemana y el resultado final de la guerra. Muchos opinan que Hitler estuvo a punto de ganar la guerra y estabilizar la situación si hubiese ganado a la Unión Soviética. Sin duda hubiese cambiado el panorama de pos-guerra. Inglaterra por sí sola no representaba en Europa un enemigo suficiente para Alemania, por lo que se hubiese tenido que llegar a un acuerdo en la zona oeste del continente. Son conjeturas factibles, pero no fue así...
Curiosamente mis amigos americanos que han estado estos días por aquí reconocen esta posibilidad que apunto, pero para el americano medio la II Guerra Mundial fue el Desembarco de Normandía o la guerra en el Pacífico y no aprecian que la guerra la perdió Alemania en Rusia. Las grandes batallas terrestres fueron en ese escenario. Los combates fueron de una ferocidad increíble y sin cuartel. Tres de cada cinco divisiones alemanas fueron destruidas en Rusia y los americanos desembarcaron en Normandía menos de un año antes de que acabase la guerra. La suerte ya había sido decidida en el el frente del este.
Si rebobinamos un poco de cómo fue la guerra particular entre la Unión Soviética y Alemania hay matices muy interesantes y que cambian la percepción de la misma. Y como dijo Hitler a su estado mayor al poco de iniciar la batalla contra el comunismo “Esta no es una batalla convencional, es una batalla de aniquilación”. Eso nos demuestra que el choque iba a ser de altísima intensidad y que uno de los dos sistemas debería desaparecer.
Bien, siempre se ha aceptado que Hitler inició un ataque sorpresa contra Rusia el 22/6/1941. Se llamó “Operación Barbarroja” y todos suponen que fue contra un vecino amable, pacífico y simpático que no se merecía algo así. Esta visión de lo que pasó y “probado” así en el Juicio de Nuremberg, mantiene que Hitler tenía unas ansias imperialistas de atacar a Rusia, en su enloquecido programa y esfuerzo para “conquistar el mundo”. Sin embargo y como ya he explicado en más de un artículo en este blog, la historia es diferente.
Ya empiezan a salir a la superficie pruebas contundentes recientemente descubiertas en archivos de la extinta Unión Soviética y trabajados por historiadores rusos de nueva hornada. Esta nueva historia, sustentada por pruebas y documentos internos y secretos de Stalin, demuestra sin lugar a dudas de que los alemanes lanzaron lo que hoy se llamaría un ataque preventivo contra Rusia, que tenía preparados a más de tres millones de hombres en sus fronteras occidentales para lanzarse sobre Europa y conquistarla. La diferencia fue de menos de un mes ya que los rusos tenían programado el ataque el 15 de Julio de 1941.
Stalin fue desplegando sus tropas de ataque a principios de Junio de 1941. La intención del dictador era concentrarlas lo antes posible para la invasión de Europa. Los testimonios de miles de prisioneros soviéticos lo confirman y además confirma que qué hacían allí esos tres millones de hombres que fueron totalmente sorprendidos por la rapidez y contundencia del ataque alemán. Hay varios historiadores que confirman esta nueva visión de lo que sucedió entre ellos el ruso Victor Suvorov en su libro “Icebreaker: Who Started the Second World War” o el británico Rusell H.S. Stolfi en su libro “Hitler's Panzers East: World War II Reinterpreted”, University of Oklahoma Press, 1991. También hay varios historiadores alemanes que defienden este argumento, pero en Alemania defender algo así, aunque sea verdad, le concede algo bueno a Hitler y no se permite...
Muchos detractores de Hitler señalan que su ataque a Rusia fue una pifia monumental. Yo no estoy de acuerdo con la mayor aunque sí en algunos matices que ahora comentaré. Su decisión de atacar a Rusia fue correcta para la Alemania de 1940 y lo hizo en el momento que pudo de1941 (no olvidemos el lío de Grecia y la ayuda a Mussolini). Es posible que de haberlo hecho en 1940, cuando la Batalla de Inglaterra estaba en su apogeo, le hubiese dado muchas posibilidades de ganar la II Guerra Mundial en Europa. Aunque esto es una opinión mia. Creo que la historia debe ser revisada basándose en hecho y no en opiniones. Si se confirmase oficialmente lo que los datos empiezan a aportar, entonces Hitler pasa de ser un agresor insaciable a convertirse en Hitler el defensor de Alemania y Europa, que llevó a cabo un ataque preventivo contra el verdadero agresor, Stalin, para salvar a su patria y Occidente de la tiranía soviética.
Otros dicen que calculó mal el poderío soviético y sobreestimó el suyo propio, con lo que forzó su maquinaria hasta el extremo y sufrió problemas de logística muy graves, sumados a un clima adverso y mortal. Stolfi en su libro defiende la tesis de que “sucedió así porque no podía suceder de otra manera”. En un frente de más de tres mil kilómetros que iba desde el círculo ártico hasta el Mar Negro, los alemanes y sus aliados llegando hasta las puertas de Moscú en pocos meses y el objetivo de Hitler era una línea de frente que iba desde Arkangel hasta Astrakan. Los planificadores alemanes, argumenta Astolfi, anticiparon adecuadamente tanto el poderío militar soviético, como las condiciones climatológicas que podían encontrar. Las tropas alemanas fueron entrenadas y preparadas para la campaña que se avecinaba, con un calendario riguroso de objetivos a cumplir rápidamente y que en muchos casos sobrepasaron a pesar de las carreteras y el terreno por el que transitaron.
En pocas semanas de ataque alemán ya habían tenido éxito en destruir o capturar nueve ejércitos soviéticos, lo que desbarató a las enormes fuerzas soviéticas que se encontraron con el Grupo de Ejércitos Centro alemán. El 3 de Julio, once días después del inicio de la ofensiva los rusos habían perdido 935.000 hombres y los alemanes 54.892... (muertos, heridos o prisioneros). Se puede decir que hasta mediados de Agosto de 1941 las formaciones militares alemanas y su material estaba prácticamente intacto. Los ingenieros alemanes adaptaron el ancho de vía soviético al europeo a toda velocidad para los suministros. Mientras tanto las defensas de Moscú eran caóticas y desorganizadas por lo que el alto mando alemán no tenía dudas de inminente caída de Moscú y ganar al guerra a los rusos. Eso era algo que también decían los prisioneros que iban cayendo a medida que el avance continuaba. Stolfi defiende que podían haber tomado Moscú y más allá antes de la temporada de lluvias y barro, es decir mediados/finales de Octubre.
¿Entonces que fue mal? Astolfi defiende que fue debido a la decisión de Hitler a mediados de Agosto de mover tropas del Grupo de Ejércitos Centro hacia el sur sin contra con las opiniones de sus generales. Su idea era capturar Ucrania y Crimea y obtener los enormes recursos naturales de ambas zonas. No era un mal objetivo técnicamente hablando, pero Moscú significaba mucho para los soviéticos. Moscú era algo político para él y siempre se podía volver tras conseguir esas victorias en el sur. Esa decisión fue fatal y retrasó la ofensiva alemana y permitió a las fuerzas soviéticas que estaban ante Moscú la posibilidad de reagruparse y fortalecer las defensas de la ciudad. El avance alemán siguió hasta principios de Octubre, pero tuvieron que ralentizarlo por las lluvias y el barro que hicieron su aparición. También los días eran más cortos para la lucha a campo abierto. A principios de Diciembre la ofensiva alemana se detuvo en los arrabales de Moscú.
Stolfi defiende que esa fue la verdadera derrota alemana y no el clima o las batallas de Stalingrado, Kurks, etc. Y eso alteró cualquier planificación. Siempre queda la duda de que si Moscú hubiese caído, Stalin y sus secuaces ¿hubiesen perdido la credibilidad y el apoyo de los soviéticos? ¿Hubiese habido un colapso del Ejército Rojo, llevando a la rendición? Hitler creía que la caída de Moscú no hubiese acabado con la resistencia soviética sino que las batallas continuarían en el norte y en el sur de Rusia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario