lunes, 8 de diciembre de 2014

IRÁN-EL PRÓXIMO OBJETIVO (Editado originalmente el 9/2/2012)


Cuando oigo lo que parecen preparativos para una guerra con Irán, por la supuesta investigación nuclear para conseguir la bomba atómica, pienso en lo que los Estados Unidos llaman “guerra preventiva” contra un país que no les ha atacado y que está por demostrar que estén haciendo lo que los grandes medios nos adoctrinan cada día que hacen. Nos venden la amenaza que Irán representa para el mundo, pero no creo que lo sea ni siquiera si tuviese la bomba atómica. Recordemos que la tienen muchos países, incluso uno en la zona, cuyos regímenes políticos dejan mucho que desear quizás más que el de los gobernantes iraníes.

El movimiento militar de los Estados Unidos en la zona es una clara envolvente sobre Irán, ya que tienen tropas y bases en Afganistán, Arabia Saudita, Irak, Kuwait, etc. Una guerra como esta es lo último que necesitan los Estados Unidos. Sin embargo, la opción militar es la gran opción que se está barajando hace tiempo en los círculos gubernamentales americanos. Recuerdo las palabras incendiarias del senador John McCain “Sólo hay una cosa peor que llevar a cabo la opción militar… Y es un Irán con armamento nuclear. La opción militar es la última, pero no debemos desestimarla” Este senador llegó a decir en el programa de la CBS “Face the Nation” que la investigación nuclear iraní “es la situación más grave que hemos encarado desde el fin de Guerra Fría” Creo muy exagerado y fuera de lugar un comentario así y sobre todo viniendo de un representante del pueblo americano.

En un encuentro con Merkel, recuerdo que el expresidente Bush usó el mismo argumento que había utilizado antes de invadir Irak. Bush decía que “si Irán sigue adelante con el enriquecimiento de uranio, podría poner en una grave amenaza a todo el mundo” Sigo creyendo que es una exageración sin base, pero que justifica un ataque a un país soberano que no representa ninguna amenaza. De todas formas, en algo si que estaban de acuerdo Bush y McCain en sus peroratas y es el supuesto peligro que representaba Irán para Israel. Ahí se pusieron en marcha los tambores de guerra contra los sospechosos habituales para los Estados Unidos. Israel avisa de que hay una fecha límite a partir de la cual el ataque podría llevarse a cabo. Los F16 ya están a punto para volar sobre Irán según los medios. El iraní Ahmed Chalabi ya estuvo haciendo el juego asignado, avisando de que Teherán está más cerca de la bomba atómica de lo que imaginamos. Yo me pregunto ¿y cuan inminente era o es esa amenaza?

Hasta donde he podido saber, Irán llevó a cabo dos pequeños avances hace ya tiempo: la obtención de hexafloruro de uranio y rompió relaciones con la Agencia de Energía Atómica, al abrir el sellado que esta agencia había llevado a cabo en la planta de Natanz. El mismo presidente Ahmadinejad declaró entonces que “No hay restricciones para las actividades de investigación nuclear bajo los auspicios de la NPT (Tratado de No Proliferación Nuclear)”, que Irán firmó. Creo que no sólo Ahmadinejad es apoyado por su pueblo, sino que lo que hace está sólidamente basado en las leyes internacionales. Recuerdo que Condolezza Rice dijo a este respecto que “no están realizando el enriquecimiento de uranio con fines pacíficos” Quizás esta declaración era gratuita y justificadora de lo que tendrá que llegar.

Curiosamente y al revés que Pakistan y la India que desarrollaron su programa atómico en secreto, Irán firmó la NPT arriba citada. Y podemos pensar que Irán hará valer sus derechos internacionales, aunque no creo que le valga de mucho, cuando la suerte está echada. Yo lo que veo es algo que muchos han pasado por alto y que tal como se mueve el mundo, justifican que el sistema vaya contra Irán:

1) Irán quiere que las transacciones petrolíferas se hagan en euros y no en dólares y, de hecho, ya lo está haciendo. Podemos imaginar el mordisco que esto representa a las finanzas mundialistas y de los Estados Unidos en particular.

2) Irán como país soberano quiere, con toda lógica, ser independiente energéticamente teniendo su propia energía que no compra a nadie. Eso no puede ser, el sistema no puede permitirlo. Hay que comprar la energía del tipo que sea a los proveedores establecidos del sistema. Ese es un mal ejemplo para otros países y hay que cortarlo de raíz.

En este segundo punto y tiene sentido para Irán y para cualquier país que desea ser independiente, el desarrollo nuclear es necesario para la electricidad, más que el petróleo y el gas que tiene y que exporta para obtener divisas. Tiene todo el sentido. Por otro lado, Irán es el gran proveedor de petróleo para Europa, con lo que quedaría cercenado el gran suministrador y Europa lo pasaría muy mal y tendría que comprar el petróleo a otros proveedores “más adecuados” para el sistema.

Es evidente que un desarrollo nuclear pacífico da la base para el desarrollo posterior de una bomba atómica y por eso los Estados Unidos e Israel, con abundante arsenal nuclear, creen que no es un desarrollo sólo pacífico. Irán tiene otra perspectiva del asunto. Si la amenaza fuese tan real, Israel que invadió territorio egipcio en 1956, destruyó las fuerza aérea egipcia y siria en un ataque sorpresa en 1967 y aplastó un reactor nuclear iraquí antes de que fuese operativo en 1981, ya hubiese entrado en acción hace tiempo. Israel tiene capacidad para responder ante un posible ataque de Irán.

Aparte de brabuconadas, gestos y poco más, tengamos en cuenta que Irán no ha atacado jamás a Israel o a los Estados Unidos en la zona. No creo que Irán quiera la guerra. Por ello, el congreso de los Estados Unidos tiene la oportunidad de no dar un cheque en blanco a Obama, como sí le dio a Bush para Irak, y detener un sinsentido. Creo que los informes de la inteligencia militar no son creíbles sobre las posibilidades de Irán. Sin embargo, los propagandistas de la guerra y la palabra de exiliados ansiosos para que los Estados Unidos libre “su guerra” por ellos, tienen mucho peso e influencia. Aquí incluyo toda la industria armamentística norteamericana.

Por todo ello, el congreso de los Estados Unidos deberá analizar de forma honesta el avance y la dirección de la investigación iraní y determinar si es tolerable o no (podían haber hecho lo mismo con los programas secretos de Israel, Pakistán o la India…), que justificaría una “guerra preventiva” que, no olvidemos, podría causar en Oriente Medio un cataclismo y una depresión económica a escala mundial.

No hay comentarios:

Publicar un comentario