El movimiento militar de los Estados Unidos en la zona es una clara
envolvente sobre Irán, ya que tienen tropas y bases en Afganistán,
Arabia Saudita, Irak, Kuwait, etc. Una guerra como esta es lo último que
necesitan los Estados Unidos. Sin embargo, la opción militar es la gran
opción que se está barajando hace tiempo en los círculos
gubernamentales americanos. Recuerdo las palabras incendiarias del
senador John McCain “Sólo hay una cosa peor que llevar a cabo la opción
militar… Y es un Irán con armamento nuclear. La opción militar es la
última, pero no debemos desestimarla” Este senador llegó a decir en el
programa de la CBS “Face the Nation” que la investigación nuclear iraní
“es la situación más grave que hemos encarado desde el fin de Guerra
Fría” Creo muy exagerado y fuera de lugar un comentario así y sobre todo
viniendo de un representante del pueblo americano.
En un encuentro con Merkel, recuerdo que el expresidente Bush usó el
mismo argumento que había utilizado antes de invadir Irak. Bush decía
que “si Irán sigue adelante con el enriquecimiento de uranio, podría
poner en una grave amenaza a todo el mundo” Sigo creyendo que es una
exageración sin base, pero que justifica un ataque a un país soberano
que no representa ninguna amenaza. De todas formas, en algo si que
estaban de acuerdo Bush y McCain en sus peroratas y es el supuesto
peligro que representaba Irán para Israel. Ahí se pusieron en marcha los
tambores de guerra contra los sospechosos habituales para los Estados
Unidos. Israel avisa de que hay una fecha límite a partir de la cual el
ataque podría llevarse a cabo. Los F16 ya están a punto para volar sobre
Irán según los medios. El iraní Ahmed Chalabi ya estuvo haciendo el
juego asignado, avisando de que Teherán está más cerca de la bomba
atómica de lo que imaginamos. Yo me pregunto ¿y cuan inminente era o es
esa amenaza?
Hasta donde he podido saber, Irán llevó a cabo dos pequeños avances
hace ya tiempo: la obtención de hexafloruro de uranio y rompió
relaciones con la Agencia de Energía Atómica, al abrir el sellado que
esta agencia había llevado a cabo en la planta de Natanz. El mismo
presidente Ahmadinejad declaró entonces que “No hay restricciones para
las actividades de investigación nuclear bajo los auspicios de la NPT
(Tratado de No Proliferación Nuclear)”, que Irán firmó. Creo que no sólo
Ahmadinejad es apoyado por su pueblo, sino que lo que hace está
sólidamente basado en las leyes internacionales. Recuerdo que Condolezza
Rice dijo a este respecto que “no están realizando el enriquecimiento
de uranio con fines pacíficos” Quizás esta declaración era gratuita y
justificadora de lo que tendrá que llegar.
Curiosamente y al revés que Pakistan y la India que desarrollaron su
programa atómico en secreto, Irán firmó la NPT arriba citada. Y podemos
pensar que Irán hará valer sus derechos internacionales, aunque no creo
que le valga de mucho, cuando la suerte está echada. Yo lo que veo es
algo que muchos han pasado por alto y que tal como se mueve el mundo,
justifican que el sistema vaya contra Irán:
1) Irán quiere que las transacciones petrolíferas se hagan en euros y
no en dólares y, de hecho, ya lo está haciendo. Podemos imaginar el
mordisco que esto representa a las finanzas mundialistas y de los
Estados Unidos en particular.
2) Irán como país soberano quiere, con toda lógica, ser independiente
energéticamente teniendo su propia energía que no compra a nadie. Eso
no puede ser, el sistema no puede permitirlo. Hay que comprar la energía
del tipo que sea a los proveedores establecidos del sistema. Ese es un
mal ejemplo para otros países y hay que cortarlo de raíz.
En este segundo punto y tiene sentido para Irán y para cualquier país
que desea ser independiente, el desarrollo nuclear es necesario para la
electricidad, más que el petróleo y el gas que tiene y que exporta para
obtener divisas. Tiene todo el sentido. Por otro lado, Irán es el gran
proveedor de petróleo para Europa, con lo que quedaría cercenado el gran
suministrador y Europa lo pasaría muy mal y tendría que comprar el
petróleo a otros proveedores “más adecuados” para el sistema.
Es evidente que un desarrollo nuclear pacífico da la base para el
desarrollo posterior de una bomba atómica y por eso los Estados Unidos e
Israel, con abundante arsenal nuclear, creen que no es un desarrollo
sólo pacífico. Irán tiene otra perspectiva del asunto. Si la amenaza
fuese tan real, Israel que invadió territorio egipcio en 1956, destruyó
las fuerza aérea egipcia y siria en un ataque sorpresa en 1967 y aplastó
un reactor nuclear iraquí antes de que fuese operativo en 1981, ya
hubiese entrado en acción hace tiempo. Israel tiene capacidad para
responder ante un posible ataque de Irán.
Aparte de brabuconadas, gestos y poco más, tengamos en cuenta que
Irán no ha atacado jamás a Israel o a los Estados Unidos en la zona. No
creo que Irán quiera la guerra. Por ello, el congreso de los Estados
Unidos tiene la oportunidad de no dar un cheque en blanco a Obama, como
sí le dio a Bush para Irak, y detener un sinsentido. Creo que los
informes de la inteligencia militar no son creíbles sobre las
posibilidades de Irán. Sin embargo, los propagandistas de la guerra y la
palabra de exiliados ansiosos para que los Estados Unidos libre “su
guerra” por ellos, tienen mucho peso e influencia. Aquí incluyo toda la
industria armamentística norteamericana.
Por todo ello, el congreso de los Estados Unidos deberá analizar de
forma honesta el avance y la dirección de la investigación iraní y
determinar si es tolerable o no (podían haber hecho lo mismo con los
programas secretos de Israel, Pakistán o la India…), que justificaría
una “guerra preventiva” que, no olvidemos, podría causar en Oriente
Medio un cataclismo y una depresión económica a escala mundial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario