jueves, 7 de diciembre de 2017

NEROBEFEHL

Esta hojita sin membrete oficial, ni firma es el Nerobefehl, dicen...
Siguiendo la estela de las mentiras aliadas, me gustaría entrar en otra que ha hecho fortuna y que hoy ya es dogma. Se trata del “Nerobefehl” o Decreto Nerón. Se trata de la supuesta orden de Hitler del 20 de Marzo de 1945 ordenando la destrucción de toda la infraestructura de Alemania con la idea de no facilitar el avance enemigo en territorio germano y, en el peor de los casos, entregar un país destruido. El título en alemán era “Befehl betreffend Zerstörungsmassnahmen im Reichsgebiet” y lo de Nerón venía por el emperador romano Nerón y su destrucción de Roma en el año 64 dC. Se supone que Albert Speer, que fue quien recibió la supuesta orden, la desobedeció.

Cuando alguien visita el lugar donde se hallaba el Führerbunker en Berlín hay una placa que explica el Decreto Nerón con la frase final lapidaria: “Esto muestra el poco interés que tenía Hitler por su supuestamente amado pueblo alemán”. Pero vayamos por partes, entremos en más detalles del Decreto Nerón. Se cree que es un decreto de Hitler con la destrucción que he comentado más arriba y que también tendría la consecuencia de no permitir la subsistencia de la población alemana. Y por ello, este supuesto decreto se ve como la prueba de que Hitler no se preocupaba en absoluto por su pueblo.

La pregunta surge al instante ¿por qué querría Hitler hacer algo así? Según la propaganda oficial, él quería que los aliados lo pasasen mal al tratar de gestionar el territorio conquistado y según un atribulado testigo de los juicios de Nurenberg, Hitler dijo que el pueblo alemán se lo había ganado porque habían sido unos cobardes. El mismo testigo dijo que Hitler solía hacer comentarios disparatados sobre el pueblo alemán en secreto.

Pero volviendo a la realidad, es interesante que la mejor fuente de este documento en un texto en inglés sin firmas. En la página alemana de Wikipedia se puede ver cómo utilizan este texto en inglés como la fuente fidedigna. Si se sigue investigando por la red por la versión alemana sólo se encuentra una transcripción sin citar fuente alguna. En contraste con otros documentos como su testamento político, es buscar en vano el Decreto Nerón en alemán y con la firma de Hitler. Algo no cuadra en todo este asunto. ¡Creo que nadie sabía que Hitler escribiese sus decretos en inglés!

Otro hecho interesante es el texto. Cualquiera que haya leído al Hitler original sabe que era algo recargado y barroco en su lenguaje. Si uno analiza sus textos y discursos más las charlas de sobremesa, como yo he hecho, se puede reconocer el estilo de Hitler como si le hiciésemos una prueba de ADN. El estilo en el Decreto Nerón, tanto en inglés como en las versiones alemanas, es muy prosaico, no elegante y muy seco y a cualquiera le puede costar reconocer a Hitler en ese texto. De hecho yo no le reconozco. Lo diré de forma simple, el orden de las frases y las palabras usadas no encajan en nada que Hitler hubiese escrito antes. Está hecho por otra persona, sin duda alguna que no conocía en nada al Führer.

Entremos en el meollo del argumento central que es el decir que Hitler no se preocupaba de verdad de su gente. ¿Tenemos alguna prueba de ello, al margen de frases de testigos oportunistas y asustados durante juicios que dejan mucho que desear? Tenemos muchísimas pruebas de los sentimientos de Hitler hacia su pueblo, y todas apuntan invariablemente a que quería sinceramente a su gente y mucho. Su único y mejor amigo durante su juventud, August Kubizek, escribió en sus memorias que cuando tenía 17 años, Hitler estaba ya obsesionado en rescatar a su gente y pasaba el tiempo, literalmente, planificando proyectos sociales que mejorarían sus vidas. Pasaría noches enteras durante muchos meses edificios de pisos donde las familias tendrían una vida digna. No conocía otro tema de conversación que la crítica a las malas condiciones de vida de los pobres en Viena, la especulación de los ricos, etc.

Kubizek no explica que tras presenciar la Opera de Wagner “Rienzi”, donde el tribuno Rienzi trata de salvar a su pueblo, Hitler tuvo una experiencia mística. Fue a lo alto de una montaña para meditar y no pararía desde ese momento de hablar sobre el “tribuno” y que la más noble de las causas es el salvar a tu propio pueblo. Kubizek encontraba misterioso el poco interés que demostraba Hitler por otras culturas y qué poca necesidad mostraba en visitar otros países. Estaba enamorado de Alemania y no tenía ojos para otros lugares. August Kubizek, de paso, no fue siquiera miembro del partido y los aliados no le pudieron acusar de ningún supuesto crimen. Era simplemente alguien normal, ni siquiera socialista-nacional, que dio la casualidad que fue el mejor amigo de juventud de Hitler y por ello sólo tenía buenos recuerdos de él.

Otro hecho importante del Decreto Nerón fue que nunca se llevó a cabo. La propaganda dice que ni un simple edificio fue destruido porque la orden de Hitler fue ignorada y Hitler nunca lo supo. La única destrucción fue la de una estación de tren, pero está admitido que nadie sabe quien fue, lo cual es muy extraño también. Las teorías dicen que Hitler no se preocupaba por su gente mientras quería presentarse como un héroe. Aquí tuve que rascarme la cabeza. ¿Cómo alguien que se supone que ordena destruir todas las infraestructuras, cree que puede presentarse como un héroe?. Además cuando a un político le importa una mierda su gente y quiere aparecer en los (((medios))), jugará actualmente al globalismo y la multiculturalidad y hará lo que hicieron Churchill y Roosevelt. Como ejemplo, esto me recuerda a Peter Sutherland, auto-bautizado “padre del globalismo”, cuando le susurró a Ángela Merkel durante una conferencia “¡Eres una heroína!”, porque había abierto las puertas a la invasión desde el tercer mundo sobre Europa. El mismo Sutherland lo explicó después en una entrevista en Irlanda.

Uno podrá estar de acuerdo o no con Hitler, allá cada uno con su conciencia, pero seamos honestos por una vez. En su intento de demonización absoluta de la figura de Hitler, los propagandistas han perdido el sentido común y ahora están llenos de miedo cada vez que alguien se atreve a preguntar algo sobre los hechos reales, sobre lo que de verdad pasó en esos 12 años. Se les desmonta el tinglado. Esto se hace más evidente cuando resumimos nuestras conclusiones:
 
1) La teoría de que Hitler despreciaba a su propio pueblo se basa únicamente en el supuesto decreto que comento y el testimonio de un asustado testigo.                                 
2) No ha sido posible encontrar el documento original en alemán firmado por Hitler
3) Hay una hojita, que incluyo arriba, sin membrete oficial ni firma del Führer
4) Esa supuesta orden jamás se llevó a termino
5) El estilo del texto no cuadra con el estilo de escritura de Hitler
6) No he encontrado ningún documento que acredite quién puso ese nombre rimbombante, “Nerobefehl”, a esa supuesta orden
7) Todas las pruebas apuntan a que Hitler amaba a su pueblo desde que era un niño 
8) Y más importante, todos sabemos que los aliados eran una pandilla de mentirosos.
 
Creo importante acabar este artículo con una cita de Hitler sobre este asunto, como punto de reflexión de lo escrito (parte del discurso en la Löwenbraukeller, 1942):
 
“... Y eso me diferencia a mi de esos caballeros de Londres y America. Mientras yo espero mucho de los soldados alemanes, no espero más que lo que yo siempre estuve preparado para hacer como soldado. Mientras yo espero mucho del pueblo alemán, no espero más de lo que yo ya he hecho a través del trabajo.

Mientras yo espero horas extra de mucha gente; realmente no entiendo mi vida sin horas extras. Eso no lo conozco, de verdad. Alguien quizás tenga la fortuna de ser capaz de dejar su trabajo en cualquier momento y ser libre. Mi trabajo es el destino del Reich. No puedo separar a mi persona de ello, me sigue día y noche desde que alcancé el liderazgo de la nación, en esos días de sufrimiento cruel y miseria, de preocupaciones y el derrumbe absoluto.

Desde ese momento cualquier descanso sería de risa. ¿Porque qué quiere decir vacaciones? Las vacaciones a mis ojos son sólo una cosa y es Alemania, es mi gente, es su futuro, es el futuro de sus hijos...”

Nada más que añadir por mi parte.


6 comentarios:

  1. Sobre lo que se dice en el texto, Hitler hablaba inglés (y Catalán) en la intimidad; lo deja bastante claro la Wikipedia.

    ;)

    Ya hablando en serio, si queremos ser fieles a la verdad, no se puede decir que el fascismo (o el nazismo, si no lo queréis considerar fascismo), estuviera muy enfrentado al capital o a la especulación de los ricos, como aquí se menciona. Si es cierto que que se atacó a determinados ricos, pero se favoreció e incluso se creó a otros.
    Falange Española también era, en sus discursos, anticapitalista pero en la práctica...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si queremos ser fieles a la verdad los hechos son tozudos, los aliado del Capitalismo contra los Fascismos fueron los Comunistas. En Yalta los prebostes reunidos eran Stalin, Churchill y Rooselvet, que yo sepa no había ningún fascista al lado de estos dos últimos representantes del Capitalismo Liberal. Siempre las izquierdas oficiales, Socialistas y Comunistas han hecho el trabajo sucio a los Capitalistas.

      Un saludo

      Eliminar
    2. Creo que deberías ver esto: https://m.youtube.com/watch?t=192s&v=yoF8BG7CtB8 En la descripción del vídeo viene el discurso completo y te darás cuenta que nacionalsocialismo no es parte del capitalismo, sino contrario a este. En Alemania no gobernaba el Capital, sino el trabajo. Hitler siempre consideró, y esto es algo que recalca en varios de sus discursos, que en la guerra se enfrentaban dos mundos completamente diferentes (el bloque demócrata-liberal y el bloque nacionalista). Al menos hasta 1941, ya que posteriormente entra en escena el bloque bolchevique). En YouTube puedes encontrar de todo. Como el discurso de Hitler dirigido al gobierno británico del 8 de noviembre de 1940 (https://m.youtube.com/watch?v=cBWh0Jxu-4k&ebc=ANyPxKoAJQDxs2iyB08ZKl1F9MT_FATUxw6KPoq03pZ32GaWzr4uzUFtYfGtsiY3oPeCMXEjLBHNuTfcLl7JBPOCWCz50YqQqA), al norteamericano del 11 de diciembre de 1941 (https://m.youtube.com/watch?v=yRr3NRp0pk0) y al sovietico del 3 de octubre de 1941 en referencia al taque alemán a la URSS el 21 de junio del 41.(https://m.youtube.com/watch?v=cUFkO2J0N_4). Hoy en día con Internet el que no se informa es porque no quiere. Y en cuanto al estudio del nacionalsocialismo, que fuentes creéis que son más fiables, las de sus líderes como es el caso de Hitler o lo que diga un historiador, pongamos americano. Yo me quedo con la primera una y mil veces. Que mejor forma de conocer una ideología, así como sus acciones, que mediante las palabras de su fundador y creador. Saludos!!

      Eliminar
    3. Ya hay algunos comentarios que te lo indican claramente, de como las plutocracias occidentales y el comunismo soviético se aliaron contra la Alemania NS para defender al capitalismo financiero internacional, así se demuestra que tanto liberalismo y comunismo fueron un instrumento de las élites financieras en la II guerra mundial.
      Referentea lo de Falange Española, o sea, a FE de las JONS, al nacional-sindicalismo en sí, nunca estuvo en el poder para implantar el modelo de economía sindicalista que propugnaba frente a la economía capitalista. No confundas el franquismo con la auténtica falange republicana, con FE-JONS, el franquismo más que nada se limitó a utilizar siglas y simbología, pero de nacional-sindicalismo tuvo poco.

      Eliminar
  2. Respecto a considerar como fuente de información Wikipedia, ¡Dios mío!, antes es mejor consultar "el rincón del vago". Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Hola Mariano y Piedra, gracias por vuestros comentarios.
    Soy el primero que pone en duda Wikipedia e Internet en general. Hay mucha basura y hay que filtrar siempre. Hay muchas más fuentes de información y más fiables de largo. Cito Wikipedia porque es a donde recurre la gran mayoría.
    Saludos, Felipe Botaya

    ResponderEliminar