jueves, 3 de noviembre de 2016

BLANCOS CONTRA BLANCOS


Cuando uno lee la historia se sorprende de a lo que podemos llegar con nuestra estupidez. Puedo conceder que la visión retrospectiva y la experiencia son las mejores formas de aprender. Y sin embargo a pesar de ello, las malas decisiones y los fracasos siguen presentes incluso en momentos cercanos de la historia. Por ejemplo en la antigua Rhodesia, ahora llamada Zimbawe. ¿por qué traigo a colación este país?


Rhodesia situado en África, fue colonia británica y debe su nombre a su fundador Cecil Rhodes. Por lo tanto estaba dentro de la Commonwealth británica con todos los honores. Rhodesia fue un miembro integral y leal del Imperio Británico. Y es destacable su contribución a la madre patria durante la “Guerra de los Boers”, la I y II Guerra Mundial. Sin embargo hoy Rhodesia, renombrada como he dicho más arriba como Zimbawe, simboliza la traición de Westminster a través de los rangos más humildes de los soldados británicos, hasta las joyas de su corona.

La lección que aún no se ha analizado es que las mayores amenazas con las que se enfrenta la gente no vienen de un poder extranjero, sino de su propio gobierno. Americanos, Rusos, Británicos o Franceses, gentes de todas las naciones, se dejaron su sangre y sufrimientos terribles no bajo un poder extranjero, sino bajo sus propios gobernantes. Hasta donde yo sé, ni Rhodesia (1922-1979), ni los rhodesianos fueron jamás amenazados por nadie, excepto por Inglaterra ayudada por los USA. Mientras que los rhodesianos se presentaron voluntarios para defender los intereses británicos en múltiples guerras de conquista, el único país que se levantó en armas contra Rhodesia fue Inglaterra.
 
Desde el momento en que el Parlamento de Rhodesia votó por la independencia en 1965, un derecho concedido a todas las antiguas colonias británicas, los jóvenes y no tan jóvenes de Rhodesia de todos los grupos étnicos, lucharon contra el fuego británico que estaba sustentado por el dinero de los contribuyentes ingleses y la propaganda corrupta de los medios británicos. Durante este combate épico entre David y Goliath desde 1965 hasta 1978, los dirigentes británicos se aliaron con esos que hoy se describirían como el ISIS o DAESH africanos.
 
Antes de que los asediados, castigados y luchadores rhodesianos capitularan en 1978, Inglaterra se preparó para el envío de fuerzas armadas británicas para ayudar a los terroristas comunistas que derribasen la nación africana más próspera. En 1995 se desclasificó un documento por parte de la UK’s Public Record Office por la ley de 30 años. El documento indicaba claramente la preparación de la invasión de Rhodesia por parte del Jefe  del Cómite Central de Defensa y marcado como “UK Eyes Only, Top Secret”. 

No es ninguna sorpresa que los planificadores avisaban con firmeza al gobierno contra la intervención militar. Se indicaba que no había acceso directo desde el mar y que la única vía disponible por tierra requería un viaje de más de 1600 km en caminos de piedra y tierra. El riesgo de fracaso británico era muy elevado. “La invasión de un país con la capacidad militar de Rhodesia, en esas condiciones sería, creemos un desastre”. Cualquier asalto necesitaría estar basado en la aviación. Las tropas deberían ser transportadas hasta allí, siguiendo a un ataque preventivo contra la fuerza aérea rhodesiana y sus aeropuertos. Se preveía que se necesitarían 5 brigadas y eso estaba fuera del alcance y capacidad británica. La capacidad de ese puente aéreo sería tal que la máxima fuerza que se puede introducir y mantener serían 2 brigadas, 3 menos de las necesarias. La concentración de toda esta fuerza y su equipo en África, necesitaría dos meses y medio y su introducción desde ese punto hasta Rhodesia, llevaría otro mes.

Umtali fue considerada como el mejor punto de arranque por la ligera defensa rhodesiana en la zona. Los USA ofrecieron tentativamente el uso de los aviones de transporte C130 para ayudar, pero el asalto inicial sería con los paracaidistas británicos. El objetivo principal era Salisbury, la capital. Se necesitarían 2 batallones de paracaidistas lanzados durante las primeras 24 horas. Esto representaba la máxima velocidad de despliegue posible. La Royal Navy mantendría una flotilla estacionada en Bera, Mozambique. Todos los suministros excepto la gasolina, deberían ser llevados por aire.

Existía la preocupación sobre las capacidades de la fuerza aérea de Rhodesia. A pesar de los ataques preventivos planeados, no se podía garantizar que todos los aviones Hunters y Vampires se pudiesen destruir, lo que significaba una amenaza importante para los aviones de transporte americanos e ingleses. Los planificadores también eran muy cautelosos sobre los efectivos de Rhodesia. Se estimó que Rhodesia podría tener 11 grandes unidades operativas en muy pocos días. De hecho, esa movilización sólo requeriría 36 horas. Por todo ello, los planificadores concluyeron que:

“Para intervenir con garantías razonables de éxito contra esa oposición, luchando obstinadamente en su propio terreno, ayudados por bandas de guerrilleros blancos y negros y quizá la policía blanca, necesitaríamos 5 brigadas con apoyo de artillería”. El informe concluye “En las circunstancias actuales, las fuerzas británicas no pueden intervenir exitosamente en Rhodesia”.
 
Afortunadamente y a pesar del entusiasmo por la guerra del Partido Liberal Británico y el Arzobispo de Canterbury, la invasión de Rhodesia nunca se llevó a cabo. En vez de ello, la caída de la nación fue conseguida dando ayuda a los mercenarios de Robert Mugabe, sostenidos con apoyo militar y logístico soviético.
 
Zimbawe hoy es un desastre.

7 comentarios:

  1. En referencia al titular.
    En Espanya no se dispara al centro de la "Diana".
    Se "tira" al "Blanco".

    ResponderEliminar
  2. Hola Jess, gracias por tu aportación y siendo cierto lo que dices, no soy capaz de ver el problema en mi texto. Me refiero por supuesto a la raza blanca, no sé si es eso. Ruego me indiques.
    Un abrazo, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
  3. Esta no ha sido ninguna excepción histórica, todas las razas se han masacrado mutuamente y entre sí mismos, desde siempre.
    No veo que sea más alarmante o trágico que sea entre blancos que entre negros o entre blancos contra negros. La mencionada guerra de los Boers también fue entre blancos contra blancos. Para mi lo más triste es que los que mueren y matan en TODAS las guerras son los hijos de los pobres, de cualquier color, y lo hacen en nombre de los ricos o sus intereses, eso si es triste y terrible.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, por desgracia el viejo dicho de que los "ricos" provocan las guerras para enriquecerse aún más y que mueran los hijos de los "pobres" es algo que no ha cambiado aún.
      Tristemente parece algo consustancial a un planeta donde el "sistema" es alimentarse de otros y medrar o morir.

      "Solo los muertos han visto el fin de la Guerra"
      -Platón-

      Qué duda cabe que una explosión o un tiroteo que te afecte porque estas implicado despierta la conciencia de cualquiera acerca de en qué lugar del mundo y en qué mundo estas.
      Por otro lado cualquiera puede "pegar tiros", mejor o peor, pero cualquiera puede hacerlo. Por contra son tan solo unos pocos los que pueden aportar algo a la civilización que tenga mérito.
      Con ésto quiero decir que los trabajos de Felipe Botaya o José Luis Camacho y no solo ellos, han aportado y hecho más por despertar conciencias, señalar peligros e indicar posibles salidas que todas las balas y bombas usadas desde 1945 ya que aportan una perspectiva mucho más real sobre los verdaderos culpables de las guerras que la que recibimos acerca de quienes son "los malos" según las fuentes tradicionales y por tanto quiénes son los "enemigos" a combatir que naturalmente nunca son los "marionetistas".
      ¿Cómo es posible que el Capitán Amércia y Wonder Woman nunca hayan combatido contra ningún banquero?, parece ser que "los malos" son las marionetas.

      Y quién fue uno de los primeros en denunciar en público quiénes eran los causantes de las guerras y el sufrimiento de los pueblos, pues un tal Adolf Hitler que no economizaba a la hora de tratar con los financieros internacionales, por desgracia ,como de costumbre, antes de llegar a ellos hay inmensas masas de sus marionetas para las cuales "nosotros" representamos al "enemigo" y el "Mal Absoluto"...

      https://www.youtube.com/watch?v=BB2Ad04mukI

      Un saludo.

      Eliminar
  4. Un poco sobre finanzas internacionales cuya única patria y dios es el dinero y el poder a cualquier coste y que ya están casi libres de cualquier control nacional o moral:

    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7825895/09/16/Heroina-nazis-y-agente-naranja-cinco-claves-de-la-fusion-BayerMonsanto.html

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Y con respecto al gobierno británico...

    Por favor, que nadie se ofenda pero en Arabia tienen un dicho y saben de lo que hablan:

    "Es mejor ser enemigo de los ingleses que su amigo porque si eres su enemigo posiblemente traten de comprarte pero si eres su amigo es seguro que te venderán".

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Bueno, ya que ha salido el tema de las multinacionales y los gobiernos, podemos ver un ejemplo de cómo las gastan sin ir más lejos en España:

    http://www.cbgnetwork.org/3125.html

    Andreas Faber Kaiser:

    https://www.youtube.com/watch?v=DDULjcvk6vE

    Y su libro inencontrable y que no hay planes para reeditarlo:

    www.ebiblioteca.org/?/ver/95457

    Un saludo.

    ResponderEliminar