jueves, 27 de agosto de 2015

¿QUIÉN EMPEZÓ LOS BOMBARDEOS SOBRE CIVILES EN LA II GUERRA MUNDIAL?


Todos sabemos que la historia oficial de la II Guerra Mundial nos indica sin lugar a dudas, que los bombardeos sobre ciudades y objetivos civiles fueron iniciados por el ejército alemán y por la Luftwaffe concretamente. En esa explicación dicen que fueron bombardeadas ciudades en la Europa continental, y por supuesto en Inglaterra. Por ese proceder Alemania “recibió lo que se merecía” y esa es la tesis justificativa de los bombardeos angloamericanos que devastaron Alemania y mataron a cientos de miles de civiles.

La justificación del proceder angloamericano incluye los bombardeos alemanes de Varsovia y Rotterdam, mucho antes de los bombardeos alemanes sobre Inglaterra, como pruebas fehacientes de la culpabilidad alemana y de “recibir lo que se merecían”, como repuesta aliada. Fin de la historia.
 
Sin embargo las cosas no son lineales, ni la historia oficial dice siempre la verdad. Evidentemente, yo no voy a discutir la veracidad de los bombardeos sobre Varsovia y Rotterdam, ya que así fue. Sin embargo, lo que sí discuto es el contexto en el que sucedieron, que es lo que olvida la historia oficial siempre. El contexto es algo que apenas se explica, pero que deja claro el por qué se produjeron y también se deben considerar las leyes de la guerra.
 
Siempre he creído que tener a los civiles como objetivo militar es un claro “crimen de guerra”. La Convención de La Haya toleraba el bombardeo de ciudades SI estaban bajo ocupación militar, por ejemplo “defendidas”, que era el caso exacto de Varsovia y Rotterdam. Pero veamos qué dice el documento a este respecto y del cual Alemania fue firmante. Hay tres artículos determinantes e incluyo el enlace por si alguien desea leerlo completo.
 
ARTÍCULO 25: El ataque o bombardeo de ciudades, pueblos o edificios que no están defendidos, está prohibido.
 
ARTÍCULO 26: El mando de la fuerza atacante, antes de empezar el bombardeo, excepto en el caso de un asalto, deberá hacer todo lo posible para avisar a las autoridades.
 
ARTÍCULO 27: En asedios y bombardeos se deberán realizar todos los pasos posibles para preservar las iglesias, lugares de culto, arte, ciencia, orfanatos, hospitales y lugares donde los enfermos y heridos están agrupados, siempre y cuando no se les utilice al mismo tiempo con propósitos militares. Los asediados deberán indicar esos edificios o lugares con señalización particular y visible, que previamente será notificada a los asaltantes.
 
http://avalon.law.yale.edu/19th_century/hague02.asp
 
En el caso de Varsovia y Rotterdam, el bombardeo no fue intencionadamente sobre los  objetivos civiles. De hecho, Hitler durante mucho tiempo abogó en contra de estas acciones en guerra y al inicio de la campaña en Polonia, dio órdenes explícitas a la Luftwaffe de no bombardear objetivos civiles y la aviación siguió a rajatabla esas órdenes. Sin embargo, en Varsovia el ejército polaco se retiró a la ciudad y la convirtió en una fortaleza. Se puede decir sin ánimo de equivocarse que tomaron la ciudad y a sus habitantes como rehenes. Se dieron varios ultimatums para la rendición, con tiempo razonable para llevarlos a cabo, pero fueron rechazados.
 
Se lanzaron octavillas desde aviones para avisar a la población del peligro inminente. Se tomaron todas las medidas de prudencia que aconsejaban la situación y los artículos de La Haya arriba citados. No hubo otra opción.
 
Si bien murieron civiles de forma inevitable, no fueron en ningún caso ni nunca, el objetivo del ejército alemán. El objetivo del bombardeo era forzar a la rendición a las fuerzas polacas que estaban allí atrincheradas. Por ello y de acuerdo a la ley internacional, no fue un “crimen de guerra”. Muchos dirán ¿y por qué Hitler atacó a Polonia?. Dejo la respuesta a los numerosos artículos a este respecto que tengo en este blog. Incluyo también el enlace sobre esta pregunta y recomiendo su atenta lectura 
100 Documents on the Origin of the War (German White Book) pdf
 
La situación de Rotterdam fue muy similar. Un nutrido grupo de resistentes holandeses que habían luchado en el Grebbeberg, se refugiaron en Rotterdam. Esto llevó al ultimatum alemán de que si la resistencia en Grebberberg no cesaba, Rotterdam sería bombardeada. Los resistentes aceptaron y el bombardeo fue anulado en el último minuto. Sin embargo y eso es cierto, hubo un problema de comunicación. Las bengalas lanzadas desde tierra para que no se llevase a cabo el bombardeo no fueron vistas por una de las formaciones de bombardeo y Rotterdam fue bombardeada sin aviso. Murieron una 900 personas y 80.00 se quedaron sin casa, como resultado de los incendios no causados por bombas incendiarias, sino por los materiales inflamables acumulados en tierra. La historia oficial, afortunadamente, confirma este último punto (lo cortés no quita lo valiente...)
 
El por qué esa formación de bombardeo no recibió la orden de abortar el bombardeo sigue siendo tema de controversia. El Oberst Lackner que dirigía el grupo más grande, dijo que sus tripulaciones fueron incapaces de localizar las bengalas rojas debido a la mala visibilidad, por la humedad y el denso humo de las edificaciones en llamas, por lo que tuvieron que bajar hasta unos 2000 pies. Pero la bengala roja que Lackner no pudo ver, también podía ser usada por los alemanes para indicar su localización para evitar ser bombardeados por sus propios aviones. Lo que hoy la corrección política llama “fuego amigo”. Una orden alemana indicaba el color rojo como el color con ese propósito también.
 
Mientras los detalles de lo que pasó contra lo que se supone que pasó (o no), permanecen incompletos, pero sí queda claro que fue claramente un ataque entre militares y que no buscaba objetivos civiles en Rotterdam. Evidentemente, aparecerán lectores que se preguntarán ¿Por qué los alemanes invadieron la pacífica y neutral Holanda?. Iré a la gallega contestando con otra pregunta ¿Y por qué la neutral Holanda permitió a la RAF usar su espacio aéreo para atacar ciudades alemanas del Valle del Ruhr? ¿Por qué no hicieron respetar su status de neutralidad?
 
Además, la Fuerza Expedicionaria Británica planeaba atacar Alemania a través de Bélgica y Holanda, países neutrales y que no se oponían a ese plan, mientras mantenían públicamente ese status de neutralidad comentado. Por lo tanto, Alemania no estaba obligada a respetar esa proclamación de neutralidad en defensa de su propia soberanía territorial. Y creo que vale la pena recordar que Alemania no bombardeó París u otras grandes ciudades francesas ¿y por qué no? Porque los franceses las declararon “ciudades abiertas o libres”. En otras palabras, no estaban ocupadas por el ejército o “no defendidas”. Por ello esa ciudades y sus tesoros arquitectónicos estuvieron protegidos sin ser bombardeados. Sin embargo esto no disuadió a los ingleses y americanos de bombardear París y otras ciudades francesas más tarde, destruyendo monumentos culturales y matando miles de civiles franceses en nombre de “la liberación”.
 
El bombardeo británico de ciudades alemanas empezó mucho antes de que Churchill llegase a Primer Ministro, concretamente el 5 de Septiembre de 1939, dos días después de la declaración unilateral de guerra de Francia e Inglaterra contra Alemania, bombardeando Wilhelmshaven. Luego regresó con gran ferocidad a partir de la primavera de 1940 y se incrementó al llegar Churchill al poder.
 
El mismo 3 de Septiembre la RAF bombardeó barcos alemanes en la costa del Mar del Norte. 8 meses después, el 9 de Mayo de 1940 empezó la ofensiva alemana en el oeste y el 11 el Gabinete británico dio orden al mando aéreo para iniciar los bombardeos sobre el interior de Alemania. La noche siguiente los aviones ingleses bombardearon las zonas residenciales de Mönchengladbach-Rheydt. Y desde entonces llevaron a cabo, noche tras noche, los bombardeos sobre las ciudades del Ruhr. Hasta el 13 de Mayo de 1940, los alemanes registraron un total de 51 ataques aéreos británicos sobre objetivos no militares, más 14 ataques sobre objetivos militares como puentes, vías férreas, plantas industriales y de defensa. El primer bombardeo intensivo sobre una ciudad alemana se llevó a cabo entre el 15 y el 16 de Mayo de 1940 en Duisburg. Luego la RAF siguió atacando otras ciudades alemanas.
 
Con respecto a los alemanes, en la noche del 14 de Agosto de 1940, las bombas que debían caer sobre el los depósitos de gasolina de Thameshaven y la fábrica Short en Rochester, por error o simplemente porque se dejaron caer de forma aleatoria por la persecución de los cazas británicos, cayeron sobre la ciudad de Londres y otros nueve distritos dentro del área del Gran Londres. Hubo incendios en Bethnal Green y la iglesia de San Giles en Cripplegate fue dañada. También unos almacenes en Oxford Street. 9 personas murieron y 58 fueron heridas. El 25 de Agosto de 1940, los bombarderos británicos atacaron Berlín durante la noche y no sobre objetivos militares, ya que la RAF no tenía instrumentación para objetivos. Del 6 al 7 de Septiembre, se llevó a cabo un raid alemán sobre Londres, pero sobre objetivos militares como puentes, puertos, estaciones de tren, fábricas de material militar. Se prohibió expresamente a las tripulaciones el lanzar las bombas sobre áreas residenciales. La orden se siguió a rajatabla.
 
Sobre Inglaterra sólo decir que Alemania aguantó 5 meses de sólidos bombardeos ingleses sobre sus ciudades y civiles antes de responder con la misma moneda. La ciudad de Coventry y su famoso bombardeo tuvo 380 muertos, que si bien es una desgracia sin paliativos, queda minúscula en comparación con el bombardeo sobre cientos de ciudades y pueblos en Alemania y las bajas que el lado alemán aguantó de esta criminal política inglesa de atacar a los civiles.

12 comentarios:

  1. Por no hablar de que los alemanes dejaron escapar, en Dunkerque, a más de 200.000 ingleses en Junio del 40.

    ResponderEliminar
  2. ¡Totalmente de acuerdo Carlos!
    Un abrazo, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
  3. De largo fueron mucho más militaristas y belicosos los ingleses que los alemanes, pasándose las leyes de la guerra por el forro.
    Un saludos, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
  4. Hitler, demasiado bueno para dirigir una guerra contra un enemigo tan brutal y sin escrupulos, los que tuvo él para no utilizar la bomba de atomo o disgregadora que hubiera evitado muchas matanzas y su sufrimiento a su pueblo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, eso dijo Hans Ulrich Rudel en una entrevista. Saludos.

      Eliminar
    2. ¿El señor Rudel ha mencionado en una entrevista la existencia de la bomba disgregadora (atómica) Carlos? Me gustaría poder tener algún enlace para verlo yo mismo. Un saludo.

      Eliminar
    3. Hola Hideyoshi, Rudel lo que dice es que Hitler era demasiado blando en comparación a sus enemigos. El que explica lo de la bomba es el italiano Luigi Romersa, en una entrevista realizada por Canal Historia. La puede ver en JewTube, se llama "Misión para Mussolini". Un saludo.

      Eliminar
    4. Le dejo el enlace al documental con la entrevista a Luigi Romersa:

      Parte 1: https://youtu.be/iBN67qqRdqw
      Parte 2: https://youtu.be/_Xo6D4Ak-A8

      Eliminar
  5. Gracias Felipe, me dedico a editar videos, y desearía usar algunos post tuyos para editarlos sin interes comercial, sino divulgativo, que creo que todo el mundo tiene el derecho de saber esta verdad, saludos

    ResponderEliminar
  6. Hola Steve, no tengo inconveniente siempre y cuando yo sepa previamente dónde vas a "colgar" este material. Entiéndeme pf
    Un abrazo y seguimos en contacto, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo, si sin problema. Cualquier cosa sería con tu consentimiento y sin comprometerte en nada, de hecho estaba en proyecto el audio que hiciste en la radio con JL, y Celades..Sobre la II guerra mundial, pero para hacerlo bien lleva alguna semana de edición, saludos.

      Eliminar
  7. Hola, Habria la manera de informar si tiene informacion de un documento llamado Ventanas de Vorton que lei en un foro ruso hace mucho tiempo y cual ya no recuerdo pero que traduci con esas palabras, muy parecido al documento "armas silenciosas para guerras tranquilas"

    ResponderEliminar