miércoles, 22 de marzo de 2017

MÁS CORRECCIÓN POLITICA (2)


En el régimen soviético estaba claro que contra la “cultura burguesa” utilizó todo su poder totalitario al máximo. Destrozó casi todas las iglesias, mató a casi todos los sacerdotes, castigó cualquier sigo de disidencia y también rechazó la “cultura burguesa” como una condición para trepar en la clase dirigente y tuvo éxito en castigar a la cultura antigua hasta su casi destrucción. Pero, en vez de establecer una cultura nueva y mejor fracasó estrepitosamente, esto se convirtió en uno de los puntales para la destrucción del poder soviético.

En los regímenes progresistas las personas que se expresan libremente en público (incluso de forma privada), pierden el acceso a trabajos o ciertos privilegios y son expuestos a la burla o la ira de los que apoyan a ese régimen e incluso pueden ser tratados como criminales. Pero incluso en los regímenes totalitarios o progresistas se puede premiar o castigar a poca gente al mismo tiempo. La colaboración tácita de millones que cierran el pico ante las injusticias clamorosas, es más esencial que los chivatazos de miles de seguidores. Por ello, para estimular la cooperación pasiva, el partido marxista o progresista de turno se esfuerza en dar la impresión de “todo el mundo” está de su lado.
 
Pero entonces ¿por qué el partido comunista respeta o no destruye algunas iglesias? ¿Por qué da a conocer las críticas contra el sistema que se producen en el extranjero? ¿Por qué de cuando en cuando, publica el nombre de disidentes dentro de sus mandos?... En cualquier momento en que el partido monta una campaña en nombre de alguna de sus causas culturales o políticas, siempre designará a unas cuantas personas que personifiquen a la oposición y dirigir todos los medios socialmente aceptables y portavoces para que descarguen sobre ellos la peor de las críticas. ¿Por qué desde la URSS a China o Cuba, el partido formará a sus cuadros dirigentes haciéndoles ver y burlarse de las misas en iglesias celebradas por pobres, viejos y parias repulsivos socialmente? En parte, porque cada golpe contra los enemigos culturales, refuerza la identidad de los cuadros del partido. Les hace sentirse mejor  y más poderosos. Si no quedan remanentes de la vieja sociedad o disidentes, el partido puede crearlos para la instrucción de sus cuadros.
 
Pero los continuos esfuerzos para forzar a la gente a celebrar la realidad del partido comunista, para afirmar cosas que ellos saben que no son verdad y negar a los demás que saben cual es la verdad, requiere “romperlos”, reducirlos a un sentido de aislamiento miedoso, destrozando su auto-estima y su capacidad para creer a los demás. La novela de G. Orwell “1984”, dramatiza los fines de esta guerra y sus medios: nada menos que la sustitución de la autoridad del partido por la realidad percibida por los sentidos y la razón humana. El agente del “Hermano Mayor” habiendo reprendido al desdichado Winston por preferir sus propios puntos de vista a los dictados sociales, acaba rompiendo su espíritu mostrando cuatro dedos y pidiendo a Winston que reconociese que veía cinco. El resultado del régimen comunista es que crea sujetos disfuncionales, cínicos y resentidos. 

La confusa destrucción comunista de la “cultura burguesa” con la conquista cultural (recordemos lo que dijo el miserable de Iñigo Errejón de que Podemos ya había conseguido dominar lo cultural y lo social y sólo le faltaba conquistar lo político), ganó todas las batallas culturales mientras perdía su propia guerra cultural mucho antes de que cayese políticamente. Ya que los comunistas se identifican en la mente de la gente con falsedad y fraude, la gente identifica la verdad con lo contrario a lo que se diga oficialmente o las doctrinas asociadas. Inevitablemente, también la gente asocia el comunismo con corrupción y privación. Y tan era así que a pesar de que las autoridades anunciaban una excelente cosecha, la gente acumulaba patatas por si acaso. Y más y más gente que no sabían nada del cristianismo excepto que había sido anatemizado por las autoridades, comenzaron a llevar cruces. Pocos progresistas han sido tan humildes como para entender la experiencia soviética y por ello buscar un camino mejor para reemplazar la “cultura burguesa” por otra propia. Antonio Gramsci lo intentó, pero debido a sus ambigüedades, los progresistas y marxistas lo han seguido en diferentes direcciones.
 
Gramsci empezó con premisas filosóficas mezcladas. Primero el marxismo ortodoxo “No existe algo como la “naturaleza humana fija e inmutable”, escribió ese sinvergüenza traumatizado por sus graves problemas físicos. Además “La naturaleza humana es la suma de relaciones sociales históricamente determinadas”. El objetivo moderno es cambiar eso. Completamente heterodoxo fue su desdén a la insistencia marxista de que los factores económicos son fundamentales, mientras que todo lo demás es superestructural. No “esas cosas no son para la gente corriente”, una “pequeña fórmula para intelectuales medio-horneados que no quieren hacer trabajar sus cerebros”. Para Gramsci, las relaciones económicas eran sólo una parte de la realidad social, mientras que lo importante era lo intelectual y moral. Para él la ciencia física es “el refeljo de una realidad que no cambiaba” en la cual “la teología” y “causalidad final” existen. Pero el marxismo ortodoxo y Aristóteles venían juntos con lo que él decía “la dialéctica”, cuyo objetivo era crear una nueva realidad sobre la vieja.
 
Gramsci co-fundó el partido comunista italiano en 1921. En 1926 Mussolini le encarceló. Murió once años después, tras haber escrito en prisión “doce cuadernos de notas”. En correspondencia privada, criticó a Stalin y sus juicios literarios y profundizó sus ataques contra (((Leon Trotsky))), llamándole “irresponsable y peligroso”. Pero públicamente, apoyó cualquier decisión del partido comunista en la URSS dando, incluso, a su jefe de partido Palmiro Togliatti, autorización para modificar sus escritos. Prisionero y con una salud en caída libre, era más libre intelectualmente y estaba más físicamente a salvo de que si hubiese estado expuesto a las purgas internas que asesinaron a muchos de sus camaradas.
 
El concepto de Gramsci “hegemonía cultural” se balanceaba en dos sentidos. Enfatizaba en transformar al enemigo en vez de matarle, que era algo común en los partidos comunistas que usaban la fuerza bruta. Su enfoque en los asuntos culturales sugería su creencia en la autonomía del pensamiento y eso no se podía permitir. Por ello, la idea de persuadir las mentes no por el razonamiento de si algo es verdadero o falso, bueno o malo de acuerdo con la naturaleza, quería sustituirla con la creación de una nueva realidad histórica, lo que le hacía conectarse con Marx y otros comunistas y con la fuente del pensamiento moderno, Nicolás Maquiavelo.
 
Gramsci escoró hacia Maquiavelo más que hacia Marx, para descubrir que era mejor sustituir el orden existente y asegurar su sustitución. En el capítulo 5 del libro de Maquiavelo “El Príncipe”, dice que “el único camino seguro” para controlar a la gente que está acostumbrada a vivir bajo sus propias leyes, es destrozarla. Pero el objetivo de Maquiavelo era conquistar el pensamiento y la mente de la gente, no destruirla. En el capítulo 6 de ese mismo libro, escribió que no hay nada más difícil que establecer “nuevos modos y órdenes”, que eso requiere “persuadir” a la gente sobre ciertas cosas, que son necesarias “cuando ya no creen en hacerles creer por la fuerza”, y eso es especialmente difícil ante “profetas desarmados”. Pero Maquiavelo también escribe que si esos profetas tienen éxito en inocular unas nuevas creencias, lograrán ser “poderosos, seguros, aclamados y felices”. Y nos clarifica este punto en el libro II de “Discursos con Livy”, capítulo 5 “cuando sucede que los fundadores de la nueva religión hablan un lenguaje diferente, la destrucción de la vieja religión es muy fácil”.

7 comentarios:

  1. Como complemento a los artículos creo que hay algunas lecturas aparecidas en ALERTA DIGITAL que aunque pueden resultar largas, merecen realmente la pena ya que aportan mucho para complementar estos artículos de FBG, porque nos estamos encontrado en el día a día con los mismos enemigos que no han dudado en sacrificar millones de vidas y almas sin que por nuestra parte podamos (salvo lo que intentó el III Reich) hacer prácticamente nada que tenga validez alguna.

    Quizá la única esperanza quede en la divulgación ya sea en blogs, youtube, comentarios, novelas, el boca a boca, cualquier grano de arena y cualquier gota de agua que pueda hacer que aunque sea en comentarios sueltos y esporádicos de lo que digamos, algo impregne la mente de quien lea, escuche o vea y pueda hacer el milagro de emplear las palabras adecuadas y el conocimiento concreto para que en ese instante X en el filo de la navaja pueda encender "la luz" en una persona o un grupo al borde de la estampida hacia el acantilado y que finalmente despierten y sepan cómo nos están manejando en una farsa diabólica cuyo fin es el sufrimiento y finalmente la muerte de cualquier cosa que como humanos nos hace más que los animales, está todo orientado a extinguir en Occidente y con el tiempo en el planeta esa chispa de divinidad que nos impulsa hacia ser algo más de lo que fuimos y de lo que somos....

    Magistral e imprescindible:

    http://www.alertadigital.com/2017/03/17/ingenieria-social-del-conflicto-identitario/

    Interesante aunque algún punto es claramente discutible:

    http://www.alertadigital.com/2017/01/27/critica-a-la-ingenieria-social/

    Diagnosis perfecta de la pregunta que se hacía el Rey Theoden: ¿cómo hemos llegado a ésto? y del mismo modo, salvo que algún poder rompa el hechizo, por qué estamos condenados sin remedio...

    http://www.alertadigital.com/2017/03/11/contra-el-islam-en-defensa-de-nuestra-identidad-si-pero-cual/

    Un artículo tan aleccionador como son los cuentos para niños, de toda la vida, y quien lo ha escrito es quien es: Alexander Dugin.

    http://www.alertadigital.com/2017/03/22/donald-trump-el-pantano-y-el-fuego/

    De él me quedo impactado por estas palabras:

    "Así que todo lo que necesitamos ahora es el Fuego"

    Los alemanes aprendieron con gran sorpresa primero, respeto después y gran dolor finalmente que los rusos son diferentes. Todos los que se animaron a escribir sobre aquel conflicto llegaron a la misma observación, cada uno con sus palabras, sobre cómo son los rusos: sentimentales, inmensamente e intensamente espirituales, tanto como brutales y despiadados al momento siguiente.

    Quiera Dios que el fuego sea metafórico pues en éste mundo ya ha habido ciclos como los que estamos viviendo y lo que se perfila en el futuro. El mismo autor lo reconoce y estos ciclos sólo pueden llevar a una parte. Lo que en realidad necesitamos es precisamente romper el ciclo, abrir la rueda, el círculo, y que por fin sea una espiral hacia arriba como se vislumbraba a finales del s. XIX:

    http://www.tfcbooks.com/tesla/1900-06-00.htm

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. ¿Sabias que?... tanto en algunas regiones de Eurasia, como en algunas de Asia, especialmente en Mongolia, se espera la llegada de los "hombres de fuego", anunciada en antiguas profecías y que quizá estaría en consonancia con la "Era Solar" que algunos místicos de los años 30 profetizaron en Centro Europa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por otra parte, según la cronología de los aztecas antropófagos recogida de otros pueblos más humanizados como los toltecas, Ollin Tonatiuh (cinco-fuego) -el Quinto Sol correspondiente a la Quinta Raza o raza caucásica- acabará con una lluvia de fuego, así como Nahui-Atl (4 agua)-el Cuarto Sol correspondiente a la Cuarta Raza o atlante, cuyos restos físicos son los actuales mongoloides- acabó con diluvios y continentes sumergidos.
      Esto se puede o no se puede creer, pero creo que es una interesante metáfora, por llamarla de algún modo.

      Eliminar
    2. Hola María, efectivamente, por diversas partes del mundo encontramos alusiones a diversos fines del mundo y sus ciclos recurrentes o de "escapada" por decirlo de alguna manera.
      En concreto el que mencionas lo recogen en su propia versión los Hopi y es ciertamente muy curioso y bonito:

      https://www.bibliotecapleyades.net/esp_leyenda_hopi13.htm

      Me resulta muy llamativa su "Roca del Destino":

      https://wakingtheinfinite.files.wordpress.com/2015/05/hopirock.jpg

      Sobre todo porque parece ser que tal y como se representa esta imaginería cultural es así:

      http://blog.world-mysteries.com/wp-content/uploads/2011/01/hopiprophrockbw.jpg

      Y desde luego, como verás, aparecen cosas muy llamativas y que ya nos vienen "sonando" de largo. Pero aparte de lo obvio, hay una cosa que cada cual interpreta como le apetece y son las líneas quebradas que aparecen a la derecha y remontando sobre la cruz. Son un misterio porque se supone que desde ese punto es el futuro predicho.
      En diversos documentales lo interpretan como una inundación, pero también podría representar una escalera o quizá un rayo. Hummmm, ¿quizá una escalera de fuego eléctrico?. ¿Quién sabe?, aunque en cualquier caso, las profecías de "los que ven", aunque sean "reales", no tienen por qué materializarse en lo que nosotros vemos y el "tránsito" cada uno lo hace en su momento. En realidad, lo que creo, es que ha llegado el tiempo de "los navegantes" y ya se verá por cada uno mismo a dónde llegamos.

      "Cada uno, profundamente en sus corazones, está esperando que el fin del mundo llegue"
      -Haruki Murakami-

      Naturalmente ésto no es verdad, pero cierto es que cuando todo parece que va mal, es hacia lo que tendemos porque lo vemos como el inevitable final y solución posible como "regeneración", ya sea a título particular o en general. Es algo que está en nosotros como algo natural y que pertenece a "los ciclos" y por lo mismo hay quien está más que muy interesado en revolver y llenar cada vez más el Hexen Kessel y "clavar" ideas que lleven a lugares no muy divertidos después de todo.

      Eliminar
    3. Hay bifurcaciones, hay tránsitos y separaciones, el tiempo más que relativo es posible que ni exista en realidad y sólo vemos lo que podemos ver y nos contamos y nos cuentan un cuento para en realidad llegar a...

      Hay un película bastante entretenida y posiblemente hay quien haga de ella su sueño y su tránsito, ¿quién lo verá?...

      http://m.cdn.blog.hu/sm/smokingbarrels/image/mad-max-or-tomorrowland.jpg

      La película es TOMORROWLAND de la (((FACTORIA DISNEY))) con el "amigo" Clooney. Es muy bonita de ver y si he elegido la imagen de arriba es porque el artista ha captado perfectamente la esencia.

      En realidad, si la vida tiene algo de sueño, ¿cómo sabemos que estamos vivos?. Siempre nos han dicho que la vida en el Paraíso, es un sueño ideal, es perfecta. Si viviésemos en un mundo perfecto todos felices, eternos y demás, ¿entenderíamos que estamos muertos?. Y de ser así, entonces ¿qué?...

      Ya se que resulto pesado, pero de nuevo vamos a ver si MAMI nos puede echar una mano:

      "Fatuidad ... es feo. La
      tiranía ... es feo. La
      delitos ... es feo. Mas
      la vida ... lo es también."

      -Está en el aire-Myléne Farmer 2008

      Esta estrofa la puedes encontrar en repetidas ocasiones en su canción pero ahora vamos a lo interesante.
      En el siguiente vídeo puedes ver que la frase de "Más la vida... lo es también" ("Mas la vie... cést ça aussi.") en la marca 02:33 hace un gesto muy interesante:

      https://www.youtube.com/watch?v=d7uQbOssaRk

      A mi me parecer es ni más ni menos que el símbolo de TANIT

      https://2.bp.blogspot.com/-Bv_rJu6RbBE/V3FjbFARiUI/AAAAAAAAGtQ/o0klFBw1BHUw4F1jkK6pTiFPGxWQyhBwACLcB/s1600/Tanit3.jpg

      http://tanit06.galeon.com/tanit_simbolos.gif


      http://4.bp.blogspot.com/-jerV2-vf37M/U5iVndqvW0I/AAAAAAAAR9Y/oa34oOaGSHE/s1600/MARY.jpg

      Y efectivamente, parece haber una cierta relación con el/la ANK y el/la INDALO.

      Y desde mi punto de vista aunque en concreto el símbolo de TANIT lo han interpretado como al sacerdote/sacerdotisa con los brazos así y la falda/túnica asá y la cabecita arriba, a mí me parece que si lo dejamos en geometría pura y dura y la perspectiva adecuada, en realidad parece otra cosa.

      Un saludo.

      P.D.: El vídeo oficial lo puedes ver aquí

      https://www.youtube.com/watch?v=2sqm28cnkR4

      Y desde luego es de lo más curioso e inquietante.

      Eliminar
  3. Hola Dorian y gracias por tus aportaciones y excelentes enlaces.
    Desconocía este último punto que citas de los "hombres de fuego", pero suena interesante como posibilidad...
    Un abrazo, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
  4. Si, de acuerdo, pero... ¿No es igualmente todo esto aplicable a cualquier otro totalitarismo, incluso al actual, por disimulado que se aplique?

    Saludos.

    ResponderEliminar