miércoles, 13 de enero de 2016

EL REVISIONISMO


El próximo 27 de Enero se va a celebrar a nivel mundial el Día del Holocausto. Es una fecha ya incorporada al calendario de celebraciones que hay que recordar en occidente. Bueno, nada que discutir, ni añadir. Me imagino que habrán asociaciones y personas que elevarán su plegaria en ese día.
 
De todas formas, creo que en el mundo occidental debemos tratar con el Holocausto, de la misma manera que debemos tratar la llamada, por Theodor Herzl, “Cuestión Judía” en general. Creo que es perder el tiempo tratar de defender nuestra cultura occidental únicamente e ignorar a los judíos. Es muy sencillo el por qué: ellos no nos devolverán el favor. Puede que no consideremos a los judíos como nuestros enemigos, pero ellos sí a nosotros. Quizás uno quiera ver a los judíos como blancos, pero ellos se ven a sí mismos como gente distinta. Y además ellos ven a los nacionalismos y las naciones como una amenaza, excepto el suyo y la suya.
 
Es importante para occidente no ignorar el Holocausto, ya que es una de las principales herramientas con las cuales los judíos estigmatizan el orgullo occidental blanco. Tan pronto como un blanco occidental expresa la más mínima inclinación hacia el nacionalismo o la conciencia de pueblo o raza, se le pregunta al instante “¿Y qué sucede con el Holocausto? ¿No estará usted defendiendo el genocidio, verdad?. El Holocausto es un arma específica de intimidación moral. Es habitual citarlo como la cosa peor que haya sucedido nunca, el mal supremo mundial. Cualquiera que pretenda defenderlo o algo conectado a ello, es malvado por complicidad. Se evoca el Holocausto como el pozo en el que cayeron los occidentales, del cual han de salir ellos mismos antes de que puedan decir otra palabra. Y mejor que esa palabra sea “perdón”. Como dijo Jonathan Bowden, “el Holocausto es un “nubarrón” moral sobre la cabeza de los blancos”.
 
De todas formas, como blancos occidentales que creemos en nuestras naciones, herencia y tradiciones, no creo que tengamos que “negar”, “minimizar” o “revisar” el Holocausto, al igual que la nueva izquierda no ha sentido jamás la necesidad de revisar o unir sus proyectos al “revisionismo del Gulag”... Sencillamente lo han obviado y ya está. El silencio es clamoroso. Y es obvio ya que parece que los judíos no tienen nada que reclamar a los comunistas y socialistas.
 
¿Y a qué se llama Holocausto? Yo entiendo que el Holocausto es la reivindicación de que hasta 6 millones de judíos europeos fueron asesinados durante la II Guerra Mundial por el III Reich y sus aliados, como parte de una política sistemática e intencionada de genocidio. Si seguimos buscando explicación a las palabras, también me gustaría definir ¿Qué es revisionismo? La historia es lo que realmente sucedió. La historiografía es el registro e interpretación de la historia creada por los limitados y falibles seres humanos. Por ello, cuando hablamos de revisionismo y conociendo nuevos datos históricos y los errores, mentiras y repeticiones de antiguos historiadores,  estaremos de acuerdo en revisar la historiografía. El revisionismo histórico, por tanto, es simplemente el proceso de criticar las explicaciones históricas para ponerlas en línea con los hechos históricos.
 
Por ello, el revisionismo es en principio, un trabajo infinito para cualquier historiador que interpreta una información limitada dentro de un esquema particular. La información y los datos pueden cambiar siempre y las interpretaciones siempre pueden ser cuestionadas. Con ello se demuestra que el revisionismo es una actividad necesaria y permanente en busca de la verdad histórica.
 
Más allá de esto, el revisionismo sobre las atrocidades de la guerra es necesario porque las guerras siempre generan propaganda y mucha de la propaganda de guerra es falsa. El revisionismo sobre el Holocausto, no es lo mismo que el revisionismo sobre el III Reich o las causas, los actos y consecuencias de la II Guerra Mundial. Y el revisionismo sobre el Holocausto no trata de comparar el Holocausto con otros genocidios o la discusión sobre su explicación y su sentido. Por ejemplo, Irmin Vinson en su libro “Some Thoughts on Hitler”, trata del papel del Holocausto en estigmatizar y suprimir actualmente la conciencia racial blanca. Pero no se trata de un libro de los sucesos del Holocausto. Igualmente, para el PhD Kevin MacDonald, los sucesos durante la II Guerra Mundial le resultan irrelevantes, pero sí hace hincapié en el peso prominente del Holocausto en la cultura occidental contemporánea diciendo “Un elemento central en la nueva cultura es la elevación de las experiencias judías de sufrimiento durante la II Guerra Mundial, que se denominan colectivamente ‘Holocausto’, al nivel de pivotación e ícono histórico-cultural en las sociedades occidentales... El Holocausto también se ha convertido en un instrumento de los intereses étnico-judíos y no sólo como un símbolo para crear un revulsivo moral de la violencia hacia un grupo étnico minoritario, cuyo prototipo son los judíos, sino también como un instrumento para silenciar a los opositores contra los altos niveles de inmigración multi-étnica en las sociedades occidentales”.
 
Creo que el revisionismo histórico es un terreno legítimo en la investigación histórica, en todos los terrenos incluyendo capítulos difíciles como puede ser el Holocausto. Opino que las leyes que penalizan el revisionismo del Holocausto deberían ser consideradas como anti-intelectuales, casi de oscurantismo religioso. Creo que cualquier revisionista debe ser excarcelado. No han cometido ningún delito por el simple hecho de investigar bajo otros parámetros un hecho determinado. De todas formas y dentro de la cultura occidental blanca y nuestras tradiciones e historia, creo que el revisionismo del Holocausto no es un componente necesario. Creo que no lo necesitamos. Lo cual no es lo mismo que decir que es un obstáculo o que no nos puede ayudar en ninguna circunstancia. Creo que se usa más como una distracción ante sucesos actuales que otra cosa. Quizás es su función.
 
También creo que cuando uno se preocupa por la cultura occidental no está interesado en el revisionismo sobre el Holocausto, y simplemente porque mi máxima preocupación es el genocidio que se comete contra nuestro propio pueblo en la actualidad, no por un suceso en el que pudieron estar involucrados nuestros antepasados. Y en relación a esto, lo que a mi no me gusta y creo que es injusto es la culpa colectiva sobre los blancos occidentales sobre algo de más de 70 años ya. Ni yo, ni mi generación, ni los que han venido después tenemos culpa alguna de todo aquello. Como yo no puedo culpar a los franceses porque un antepasado mio cayó en la defensa de Madrid ante las tropas napoleónicas. Por ese camino llegamos al absurdo. Yo no puedo culpar eternamente a los judíos porque celebren la festividad del Purim en la que dieron muerte al primer ministro persa Amán, a sus 10 hijos y más de 75.000 persas, muchos de ellos mientras dormían, colocando a Mardoqueo en su lugar, pariente de Esther.
 
Recuerdo con estupor como se pidió al rey Juan Carlos que se disculpase por la Reconquista que fue la respuesta al ataque moro y su conquista de casi toda la península. Por supuesto que lo hizo. En un pueblo sano, la respuesta hubiese sido la risa y la expulsión inmediata de todos los habitantes moros de la actualidad. Por la misma regla de tres yo debo esperar que los moros se disculpen por haber atacado nuestra península ¿lo han hecho? ¿lo harán? Podemos esperar sentados.
 
Hay un grupo muy gracioso de cristianos blancos que marchan con cadenas y candados para pedir perdón por el comercio de esclavos. Por supuesto que ni los musulmanes, judíos o africanos sienten la menor necesidad de pedir perdón por su papel en el comercio de esclavos durante la historia. De hecho queda como oculto. No se puede citar.
 
Ya basta de culpabilidad actual por sucesos de antaño en los que no tenemos nada que ver pero que nos toca pagar a nosotros actualmente ¿Quién mueve esos hilos...?

20 comentarios:

  1. Como no se iba a disculpar el "bourbon"con el pastizal que trinco de todas las monarquias musulmanas...faltaria más:-)

    ResponderEliminar
  2. Está claro quien mueve los hilos:
    https://youtu.be/4kLmGy-H7XU

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y tan claro, como queda patente en el discurso de muchos revisionistas, curiosamente judíos:
      http://vho.org/aaargh/fran/livres10/FINKindespa.pdf

      y también
      http://www.israelshamir.net/rus/?q=ru/content/117

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo. Ánimo.
      Saludos.

      Eliminar
  3. La verdad sobre el "Holocausto" mostrada por un judío en 1992:

    https://youtu.be/exwR95nIpVA

    ResponderEliminar
  4. Buenos días Felipe, y a todos los lectores del blog. Estoy bastante de acuerdo con tu artículo en general, sobre todo con respecto a las leyes anti-revisionistas y con el trato que se les da a los historiadores de este género. Sin embargo, hay cosas con las que discrepo y que me parece importante señalar:

    -Para mí, la 2GM ha sido el acontecimiento que ha marcado la historia de la Humanidad en el último siglo y hasta la actualidad, cuya consecuencia, entre otras muchas, ha sido la condena de occidente, sobre todo de Europa, a una clara decadencia.

    -Cualquier historiador mínimamente serio, objetivo, nada sectario y con un profundo conocimiento de la historia, debe reconocer a día de hoy que las responsabilidades y las atrocidades cometidas en la IIGM por ambos bandos deben quedar, al menos, empatadas.

    -El elemento diferenciador que inclina la balanza de la “bondad” del lado aliado es el Holocausto.

    -Además, el “genocidio” contra los judíos conlleva también (como comentas en tu artículo) la estigmatización de la raza blanca.

    -Si el Holocausto conforma el elemento diferenciador de el hecho diferenciador de nuestra historia reciente, debe hacerse lo imposible para clarificar todo lo que pasó.

    -El revisionismo no puede dejar fuera de sus competencias este hecho tan crucial, la historia debe ser “revisada eternamente”, la del Holocausto también.

    No puede construirse ninguna sociedad sobre bases inestables, esa sociedad siempre estará enferma. El desconocimiento o falsificación de la historia es la base más inestable que podemos tener. Si desconocemos nuestro pasado, siempre seremos niños.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero el revisionismo no es negacionismo, solo es someter la historiografía al método científico para extraer en la medida de lo posible una verdad objetiva, dentro de lo que cabe en una ciencia social.

      Eliminar
  5. Buenos días Felipe y lectores del blog,

    Discrepo por completo de la tesis principal del artículo, a saber, que debemos obviar un hecho histórico, real o supuesto, pero que no conviene nombrarlo ni investigarlo.

    Estoy en la línea de David Ruiz, aunque con matices. Discrepo de David en la consideración de que el elemento diferenciador entre ambos contendientes respecto a su “bondad” es el “holocausto”; para mí está más que clarísimo que el elemento diferenciador es simplemente que uno ganó la guerra y el otro no, así de fácil, y por tanto el que gana dice y hace lo que le da la gana, sin más.

    No estoy de acuerdo en que el supuesto hecho sea un estigma contra la raza blanca, en absoluto ¿eso quién lo dice? La raza blanca ya es lo suficientemente estúpida por sí misma y no necesita de más aditamentos. Por ejemplo, Suecia es un país invadido de progresismo y razas exógenas ¿pero lo han consentido por él “holocausto”? con toda seguridad a ningún sueco se le pasó esto por la cabeza, ni se siente culpable por el “holocausto” ni nada de nada, simplemente haciendo que la gente viva relativamente cómoda les puedes meter cualquier cosa, la pereza intelectual, el miedo de perder “lo que tienen hoy”, la irresponsabilidad y la ausencia de concepto de raza entre los blancos es suficiente para destruirlos fácilmente.

    En cuanto a la tesis principal expuesta de hacer caso omiso al tema me parece totalmente desafortunada como ya expone David en su comentario; además implica la aceptación del hecho lo que directamente da la razón a quien lo argumenta y convierte en aceptables cualquier tipo de medida como las que se sufren actualmente, incluso por ley.

    Estas mismas leyes indican claramente que lo molesto para el sistema es que investigues, no que aceptes sin más su historia, que es lo que buscan.

    Un saludo y adelante con el blog.

    ResponderEliminar
  6. Hola Jl, agradezco tu comentario y entiendo que puedas discrepar. Estás en tu derecho, pero eso no quiere decir necesariamente que estés en lo cierto. Posiblemente yo tampoco.
    Que unos ganaron la guerra no voy a discutirlo y eso les da una ventaja enorme en la opinión pública y en la publicada.
    Que los blancos podemos ser estupidos en ocasiones, hay pruebas de ello en la historia. Pero que hay un movimiento contra nuestra raza, no tengas ninguna duda y el ariete es el Holocausto para evitar cualquier discusión. Es como el "Reductio ad Hitlerum" que entiendo que conoces o tratar a alguien de nazi en cualquier discusión. Fin de la historia.
    El caso de Suecia es clarisimo a pesar de tus dudas. Es uno de los países-tipo de blancos y nórdicos. Y el hecho de que se le machaque no sólo ha sido por representar el socialismo desde hace muchos años y sociedad del bienestar, sino que la excusa es que su "simiente" es maligna y por ello puede conducir hacia otro holocausto. No hace falta haber participado (te recuerdo que Suecia vendía el Tungsteno a Alemania para endurecer el acero durante la guerra), para disfrutar de ese ariete llevado por manos diestras.
    Hacer caso omiso como hacen los comunistas es la mejor baza. El problema es que los señores judíos no sueltan la presa como decía el judío Finkelstein en su obra "El Negocios del Holocausto". Léelo, vale la pena.
    Yo puedo discutir y olvidar a Julio César, A Atila, a Napoleón, a Lincoln, a Simón Bolivar, a Petain, a Eisenhower, a Stalin, a Trotsky, a Kaganovich, a Tito, a Ceacescu, a Mao-Tse-Tung, a Pol-Pot, a Montgomery, a Patton y un etcétera inacabable, pero no puedo estudiar y analizar algo que alguien a convertido en dogma histórico bajo el imperio de la ley.
    Yo no discuto el Holocausto, lo que discuto es el uso que se da de él por gente que no destaca por su simpatia, tolerancia, multiculturalidad, diálogo y amabilidad.
    Un abrazo y seguimos por aquí, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
  7. Hola David, gracias por participar.
    Es cierto y comparto que la II Guerra Mundial ha sido un acontecimiento que ha marcado nuestra historia.
    Por ello, el revisionismo tiene un trabajo enorme por delante.
    Un abrazo, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
  8. Hola Felipe, gracias por tu respuesta.

    Estamos mezclando cosas que no tienen relación aunque pueda parecerlo y no es cuestión de que uno tenga razón y el otro no.

    Entiendo que no quieras “estudiar u opinar” sobre una cuestión que puede traer problemas legales, pero de ello no se infiere que el tema esté zanjado y que lo mejor sea mirar para otro lado, o sea, aceptarlo. Son dos cosas totalmente distintas.

    Tu ejemplo sobre los comunistas no tiene validez, puesto que ellos lo pueden hacer y no se les dirá nada ¡porque ellos ganaron la guerra y también la paz! Ellos son realmente los ganadores aunque pueda parecer que la debacle de la URSS les ha hecho daño; su victoria es profunda, en realidad son internacionalistas anti identitarios, igual que los liberales, los capitalistas, etc. Son todos lo mismo en su finalidad.

    Por ello pueden callarse y nadie les dirá nada, porque ganaron, pero a los perdedores no les dejarán de martillear jamás, sea verdad o mentira.

    He leído la obra de Finkelstein y tantas otras que ya hasta cansan. Por supuesto que existe un plan conspirativo contra la identidad blanca pero creo que esto ha llegado a un punto que tenemos que hacer examen de conciencia y ver algo más, haciendo crítica de nosotros mismos, admitiendo nuestros defectos que será la forma de poner algún remedio si existe.

    El siglo XX ha rebelado un gran problema en la raza blanca, tiene inteligencia científica, mecánica y artística, pero carece por completo de concepto racial de identidad, que poseen otras razas en grado sumo. Una vez descubierto ya tienen su talón de Aquiles.

    Ni en Suecia ni en ningún otro lugar les han introducido los alógenos por miedo a otro holocausto (con excepción de Alemania con el objetivo de pago continuo y eliminación de toda identidad). Estamos en un país donde en tiempo record te han introducido millones de alógenos ¡como hecho consumado! Nadie ha pensado en ningún holocausto y les ha dejado pasar.

    Incluso se firmó la venida de millones de ecuatorianos por Decreto y con eso se dice todo. Nada tiene que ver el holocausto.

    A pesar de la existencia de intereses en esa dirección hay que rendirse a la evidencia, al menos en la raza blanca el hecho de aumento del nivel de vida, comodidades y excentricidades, pan y circo continuo, el “a mí con que me den mi pensión” propio de la irresponsabilidad social y el abandono o ausencia de cualquier poso real de identidad, ha sido lo suficiente para manejarte como quieran, sin que esos “grupos ocultos” tengan que trabajar demasiado, ya les hacemos nosotros el trabajo por un plato de lentejas.

    En tu siguiente post te quejas de que somos pocos y la lucha va a ser difícil o imposible; efectivamente, pero de eso no tienen la culpa los judíos, el holocausto ni nada, cualquiera tiene toda la información para ver la realidad, si no quiere ni molestarse es otra cosa; hoy en día y a pesar de leyes, medios de comunicación adversos y un largo etc. es posible para cualquier persona medio, solo medio inteligente, saber que es justo o no, que es lógico o no y lo que moralmente debería hacer.

    Si no lo hace y entre otras cosas sigue apoyando a los sistemas que han llevado a esa situación, no es culpa de nadie nada más que de él.

    Un saludo.

    JL

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. J. L., es lo que yo pienso también y no por complejo de culpabilidad inducido por los amos del calabozo, sino porque no lo estamos haciendo bien y claro, nos cae el karma encima. Esto no es conformidad sino realidad, porque estoy segura de que casi ninguna de las personas que aquí escriben va a conformarse con el menú que le ha tocado y como puedan se van a rebelar. La sumisión pertenece a los esclavos encadenados de la caverna y nosotros ya divisamos la luz de la realidad, por lo tanto todos estamos acunando la semilla de la rebelión. Pero debemos ser realistas y admitir que lo estamos haciendo fatal. Quizás en el pasado, la identidad europea era la religión cristiana, ahora, en esta etapa de desacralización deberemos buscar otra cosa que nos una ¿será la toma de conciencia de que nos están sustituyendo? Podría ser si prescindiésemos de los lavados de cerebro de los medios de desinforma$ión masiva.

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo por completo con JL sin menoscabo de lo que dice FBG sobre el "ariete H", ya que resulta tan efectivo como "inolvidable e imperdonable" a diferencia de otros relatos recogidos en los libros de Historia.

      En cualquier caso si hay que elegir me decanto por el punto de vista de JL.

      Ahora bien, ¿cómo lo hacen? ya que si bien el concepto de "raza" en las blancas siempre ha estado algo difuso, es evidente que hay algo más.

      Con todo lo que está pasando y las reacciones mayoritarias he llegado a una conclusión curiosa. Cuando oigo al ciudadano medio de Alemania, España, Gran Bretaña, Francia, Italia, Noruega... etc, lo que oigo es a estadounidenses que hablan en distintos idiomas, pero por muchos "regionalismos y particularidades mentales" que se observen en ellos, en esencia son todos más o menos americanos. El Imperio USA, o eso me parece a mí, por mucho que si se les preguntara todos dirían que son españoles (más o menos según la región y demás), alemanes, europeos...

      Todos los imperios conocidos se han basado en la misma mecánica siempre: Metrópoli y "dominados". Lo que sucede es que a lo largo de toda la Historia los diversos imperios que se han ido sucediendo conquistaban, destruían y explotaban pero también aportaban algo positivo a los dominios que sin el imperio no tendrían. Recogen en una película una frase que lo resume perfectamente: "Señor, creí que se trataba de hacer del mundo Inglaterra...".
      Esto evidentemente no quiere decir que sea algo netamente bueno "per se", pero hay que ver qué aporta el imperio en cuestión a los dominios.

      Las virtudes son siempre las mismas: Justicia, Fortaleza, Templanza... son los valores los que cambian y cada imperio ha tenido los suyos que eran exportados a su esfera de influencia. Si nos centramos en occidente, los diversos imperios se basaban principalmente en dos valores: cristianos y mercantiles.

      Pero desde 1945 el imperio que domina todo occidente y un tanto más, se basa en estos dos valores: control del dinero (el dinero es dios) y moral, social y humanamente todo es lo mismo:

      Cristo y el Diablo valen objetivamente lo mismo.

      http://www.brooklynvegan.com/archives/2014/05/statue_of_satan.html

      En lo que antes se conocía como Estados Unidos de América y en Europa algo así hubiese sido inimaginable incluso en los años 50 del s.XX y los responsables a los que se pillase... a la hoguera con aclamación popular.
      Es evidente que las cosas han cambiado a la vuelta de unas pocas décadas.

      FBG ya ha comentado por aquí lo de la "ventana de Overton" pero las cosas son incluso más sutiles, desde la cuna...

      Eliminar
  9. Cuando la libertat de expresión es perseguida e incluso castigada por los poderosos, es una prueba que el relato oficial posee un cierto nivel de manipulación y quieren que se transforme en dogma.

    ResponderEliminar
  10. De la cuna a la tumba ¿qué tenemos?: pan (el que pueda) y circo, mucho circo (para todos).

    No sé quién se acordará, pero la serie eterna "THE SIMPSON" se difundió mundialmente en los años 90, me acuerdo que en los telediarios de la época hicieron reportajes especiales detallando incluso cómo se habían buscado los dobladores que pudiesen tener una voz lo más parecida a los intérpretes norteamericanos...
    Han pasado 25 años, una generación ha crecido con la serie más los que como yo mismo, la hemos visto desde el principio.

    Luego vendrían FUTURAMA, AMERICAN DAD, PADRE DE FAMILIA...

    Por un momento pensemos qué mensaje transmiten estas series y hasta qué punto han calado en los adultos. Independientemente de que puedan retratar a un gran abanico de caracteres humanos, valores y situaciones, al final todo es risible (salvo algún tabú), relativo, discutible, válido, indiferente... y por descontado: Dios bendiga a América. El sistema es como es y los simplones al final están contentos.
    Y según la serie que tratemos, el mal gusto y la ordinariez son apabullantes, algo a lo que los niños se van acostumbrando desde pequeños...

    ¿A quién pertenecen las productoras?. Habrá que seguir la pista del dinero.

    Naturalmente nadie está obligado a ver las series como ocurre con cualquier otro programa de televisión, pero ahí están, y cala...

    Conozco a un policía nacional de 55 años que como llavero porta ésto:

    http://cdn3.volusion.com/h35fd.rs5p2/v/vspfiles/photos/RIX1077-2.jpg?1332441817

    Según sus palabras textuales: "es mi héroe".

    Yo tengo como llavero algo un poco diferente:

    https://img1.etsystatic.com/045/0/10493752/il_214x170.737037025_g138.jpg

    Que somos culpables y el ser humano mayoritariamente no da para más es verdad. Que "nos cultivan", también es verdad.

    Por eso pocas cosas pueden ser más odiadas hoy en día que el arte y la educación en "la onda" del III Reich por quienes "nos cultivan". Aquellos valores y estética son la antítesis del zeitgeist actual.

    ResponderEliminar
  11. Claro que al final, cuál es el contexto subyacente a la realidad del mundo que conocemos: Lucha o Muere.

    De la escala de la célula hacia arriba así es el asunto en este desgraciado mundo. Los humanos durante algún tiempo en algunas sociedades han evitado la guerra no así la escasez, natural o artificial de medios de vida y ésto debería hacernos pensar acerca de los motivos de por qué éste mundo es como es y el ser humano es cómo es.

    Sin espíritu de lucha auténtico, aquel que nos lleva a realizar grandes sacrificios (y la palabra no es inocente) se renuncia a parte de la esencia humana y te conviertes en otra cosa que se puede cultivar en granjas, ¿para obtener qué en realidad?.

    "Solo los muertos ven el final de la guerra"
    - Platón -

    Esta es una deprimente realidad aunque nunca nos llegue a tocar. Hay personas de los países implicados en conflicto que se enteraron de la Segunda Guerra Mundial por los periódicos y sus vidas no cambiaron para nada, pero guerra había y cambió la Historia. ¿Hoy es diferente?.

    Creo que es posible un mundo sin guerras y sin luchas, pero tal cosa es imposible con un sistema y unas personas y seres que son la inmensa mayoría desde hace 10.000 años o más.

    La única salida que veo es hacia arriba y allí se llega mejorando constantemente en todo y sin espíritu de lucha y sacrificio, en el entorno que vivimos tal cosa sería imposible, un entorno en el cual lo que se fomenta es la complacencia, la concupiscencia y la indolencia, en este mundo... ¿el único mundo?.

    "Roma es una idea, un sueño.."
    -Emperador-

    "Siempre serviré a ROMA"
    -Máximo-

    https://www.youtube.com/watch?v=of9F-px3A6U

    Así que ¿y si el Obispo de Berkeley tuviese su respuesta? y para que algo exista alguien tiene que mirarlo...

    ¿Dónde está el hogar fuera de éste infierno?.

    https://www.youtube.com/watch?v=zj_kRsTUwJc

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Buenas tardes y desde ya pido disculpas por si mi comentario no sigue el hilo de la discusión. Pero quería manifestar lo siguiente.
    He descubierto recientemente varios blogs que ponen en tela de juicio la información oficial, tanto en el ámbito puramente informativo como académico. Permitirme una breve introducción:
    Yo soy de esas personas de "a pié", realmente poco interesadas en nada más allá que no sea asegurarse un trabajo, pagar una hipoteca y "divertirse" de vez en cuando, vamos, como creo que la media de la población. Hasta que un día sin saber muy bien por qué, quieres saber más porque nada a tu alrededor cuadra. Descubrí sin proponérmelo (¿o sí?) a rafapal, mundo desconocido, y otros tantos como ahora FBG.
    Cuando se habla del fenómeno de la culpa y de la sociedad traumatizada, me veo totalmente reflejada, y el hecho de lo manipulados que estamos o hemos estado. Hemos seguido corrientes sin saber muy bien por qué, o hemos sentido culpa sin ser nosotros los actores del suceso. Hace poco estuve en un lugar de África y me sentí culpable de ser blanca, europea, tener trabajo, y así un largo etc. De hecho es ahora cuando adquiero mayor objetividad ante la historia de los hechos y cómo el sistema se aprovecha de este tipo de emociones para doblegarnos y tragar con todo lo que se nos echen. Lo digo yo porque a mí me ha pasado, y tengo estudios post universitarios, pero desde luego que a poco que uno empieza a discernir, te das cuenta que esto si depende del nivel cultural de la población, el "premio gordo" se lo lleva el centro emocional que lo tenemos bien cargado de culpas, complejos, miedos, etc, etc., que nos pone bien difícil ver La Verdad.
    Gracias a todos por vuestra labor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues efectivamente, ahí es donde he estado yo toda mi vida hasta que rompí las cadenas y pese a ello aún resuena de vez en cuando ese sentimiento de culpabilidad por estar mejor que el resto del planeta.

      En mi caso la familia ya empezó desde pequeño ya que cuando no quería comer algo porque no me gustaba, me repetían todas (me crió, mi madre, mi abuela y a veces mi tía) machaconamente que cómo podía despreciar la comida que me daban, porque no me gustase, ya ves, ¡con el hambre que hay en el mundo!.

      Según iba creciendo la cantinela era la misma, se procuraba no tirar nada de comida, sería una vergüenza, ¡con el hambre que hay en el mundo!.

      Luego, en la televiSión cada 2 por 3 los niños comidos por moscas y la barriga enorme en Africa, los Telediarios a la hora de las comidas con todo tipo de desgracias, y yo por pelotas, tenía que comer mientras veía y escuchaba toda la colección de horrores ya que mis padres no perdonaban una comida sin un telediario y las oportunas cuñas publicitarias de todo tipo.

      Pensemos en éste detalle: comer y cenar mientras se ve y se oye bien alto lo peor de lo que pasa en el mundo... Por suerte en el desayuno o la merienda me libraba.
      Y así toda la vida hasta que me pude largar del cortijo, cosa que deseaba ferozmente desde que tenía 12 años...

      Luego, claro, está que si no eres un psicópata, a poca empatía que tengas, se te saltan las lágrimas cuando ves la desgracia y la maldad a lo largo y ancho del mundo, por lo que "tus problemas" palidecen por comparación.

      No hay que subestimar el peso de la religión católica, básicamente eres culpable de pecado por casi todo y hay que "poner la otra mejilla".

      Y todo ésto sin mencionar el peso de la inmensa maquinaria de propaganda que desde hace décadas de una forma más o menos sibilina (2ª RAE) o totalmente manifiesta te machaca por ser blanco y por ende culpable de todas las desgracias de la humanidad en el pasado, de las del presente y sin duda de las del futuro...

      Por no hablar de que se fomenta descaradamente en infantilismo y la inmadurez a ultranza como algo positivo...

      No sólo estás condicionado desde niño, es que además, sentimentalmente siempre eres un niño, simple y blando como un flan. Así está el 99% de la población blanca en asuntos sobre las desgracias del mundo. Y los que lo fomentan, saben cómo sacar un buen beneficio tanto a la bondad innata del humano medio como a su más o menos inconsciente sentimiento de culpa por tener unas condiciones de vida que por comparación con otros pueblos no tan lejanos, somos prácticamente extraterrestres o dioses directamente.

      Así que en vez de defender ésta casa y cosas con uñas y dientes, lo que hacemos es, por ,en el mejor de los casos, puro sentimentalismo y bondad cristiana, iniciar el camino de destruir nuestro hogar y bienestar, más tarde, llegará el suicidio colectivo como sociedad, civilización y raza.

      ¿Y cómo me curé?. Un día me dí cuenta de que todo lo que había estado mamando por todos lados desde de que nací no hacía que el mundo fuese mejor, sino peor, y que desde arriba se promocionaban todo tipo de injusticias y maldades contra lo que consideraba mi gente, mi país y el mundo que había conocido. Me dí cuenta que me encontraba en un manicomio cuando tras reaccionar y explicar, la gente seguía igual aunque padeciesen las consecuencias de su propia aquiescencia, y me pregunté, ¿pero cómo es posible?. El resto es historia, para mí, claro, y para los demás, debería ser la Historia... ¿pero a quién le interesa la Historia?.

      ¿No resulta curioso que los "superhéroes-inas americanos/as" pelean contra cualquier villano de turno, terrestre o no y jamás contra la Banca y los banqueros, que son los responsables de las mayores maldades y sufrimientos (los financian todos) y del estado de cosas en el planeta?.

      Tengo 44 años, y no ha sido fácil, pero me hecho un hombre, con sentimientos pero consecuente con la maldad, el dolor y la muerte y en consonancia para lo que proceda.

      Eliminar
  13. Y para llegar aquí tan solo he tenido que enfrentarme a: la familia, a mi esposa, a la religión, a los amigos, a la sociedad, a mi propia historia y desde luego, a mí mismo. Ésto último fué lo más difícil, pero una vez vencido a mí mismo, "muerto" y "resucitado", vencer a todos los demás fué relativamente fácil y hasta divertido porque ya no tienen ningún poder sobre mí, sigo en un manicomio pero ya no soy un borrego como lo fuí toda mi vida, y me gusta. Y a mi esposa también pese a que ha estado "estrogenizándome" durante muuuucho tiempo, no le gusta mi teórica maldad en según qué postulados y temas, pero, como a todas, le ha terminado por gustar (y mucho por cierto), la fuerza, la determinación y el saber que maldad y violencia están disponibles al "alcance de la mano". En cualquier caso la culpa de estrogenirzarme no fue suya, sino mía, a partir de cierta edad muchas mujeres lo que quieren son perros falderos, pero desde niñas y hasta la vejez lo que les gustan son los leones...

    En fin cosas que pasan.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  14. -¿Cuál es mayor peligro?.
    -La ignoracia.
    -¿Y el mayor enemigo?.
    -Uno mismo.

    .......

    ...¿Sabes cuál es el enigma del acero muchacho?... El acero no es fuerte, fuerte es la mano que lo empuña.

    .......

    -¿Quién puede ser tu padre ahora sino yo?
    -¿Quién te dió la voluntad de vivir?
    -Soy el manantial del que fluyes.
    -Cuando me haya ido tú nunca habrás sido
    -¿Qué será de tu mundo sin mi?
    -Hijo Mío...

    "Conan el Bárbaro" - 1982

    ........

    ResponderEliminar