miércoles, 23 de septiembre de 2015

INSULTAR RESULTA GRATUITO


La verdad es que estoy harto de que las personas que demuestran sentido común ante las amenazas multiculturales y de supuestos “refugiados” que llegan a nuestros países en Europa, sean calificadas de forma gratuita como “nazis”, fascistas” y demás palabras “policía” que terminan con cualquier tribuna libre de discusión. Es evidente que los que lanzan estos supuestos improperios no tienen ni remota idea de lo que dicen, ni se han parado a analizar esos movimientos políticos de la primera mitad del siglo XX.

 
Son simples palabras utilizadas como armas para vilipendiar a cualquiera que no comulgue con los dogmas oficiales propalados por los medios a sueldo del interés de grupos muy concretos. Son palabras usadas contra todo aquel que se identifique como “blanco” e incluso defienda, lógicamente, los intereses de la población blanca en su propio país. También añado que el uso repetitivo de esos vocablos tras más de 70 años, les ha hecho perder su sentido original y hoy no responden a ninguna realidad. Quizás sólo para los que no tienen argumentos sólidos para defender sus ideas y recurren a “matar al mensajero” que siempre resulta más fácil. Ha habido tanta distorsión semántica en esos 70 años que he comentado, que se ha llegado a un punto que ya no hay nexo de unión entre esos movimientos políticos de aquella época y los actuales partidos o grupos políticos.
 
Por ello, palabras como “fascista” se suelta sin pensar y ante cualquier discrepancia para criminalizar y mostrar como enfermo patológico a todo aquel blanco o grupos de gente blanca no conformista para demostrar que no son otra cosa que xenófobos llenos de odio irracional. Ya no hay más discusión. Fin de la historia. No voy a discutir el éxito de esta maniobra de la izquierda y de más de un tonto de la derecha aborregada y servil que desea ser complaciente con esos izquierdistas y marxistas culturales y que impostan una altura moral que otros no tienen. Es evidente que ocultan su propia historia de desastres y crímenes. Por ello, sólo engañan a quien quiere ser engañado.
 
La verdad es que si miramos el Fascismo o el Socialismo Nacional (verdadera traducción de la palabra alemana), a través de unas gafas “demoníacas”, corremos el riesgo de caer en el submundo de la antigua Grecia, más próxima a la prosa de Homero y otros grandes, que en una narrativa histórica objetiva. Este lenguaje “ultra antifascista” fue creado, creció y fue conocido en la Yugoslavia comunista. En aquel momento se decía “bestias fascistas”, “monstruos croatas fascistas”, “terroristas nazis” y formaban parte del léxico habitual del Partido Comunista y cualquier disidente era incluido en este bestiario particular. Yo lo que veo en la actualidad en los medios es una recuperación de estos adjetivos paleo-comunistas, presentados de forma más atractiva y bendecidos con la legitimidad que sólo la élite puede otorgar.
 
Sinceramente, aparte de los libros promocionados por el sistema, es muy difícil encontrar autores contemporáneos que de forma, más o menos objetiva documenten adecuada y honestamente los orígenes intelectuales del Fascismo o del Socialismo Nacional. En vez de describir los los logros económicos o sociales de esos principios políticos, vemos poco más que moralina gratuita de lo malos que eran unos, mientras que al mismo tiempo se ignora totalmente los monstruosos estados policía y los asesinatos masivos perpetrados por la izquierda durante la misma época. Sin querer ser pretencioso por mi escaso bagaje intelectual, no hay forma de “rascar” sobre el nacimiento de la “revolución conservadora” Fascista o Socialista Nacional salvo que uno pueda leer muy bien en alemán, francés o italiano para entender la herencia cultural de Europa entre 1922 y 1933.
 
Los miedos y preocupaciones sobre los motivos del incremento de lo que unos llaman partidos fascistas, parten de las oleadas masivas de inmigración no-europea, que están afectando a prácticamente todos los países de nuestra Europa. Estos miedos y preocupaciones son algo diferentes de esas que hicieron aparecer el fascismo en 20 y 30 del siglo pasado, y son totalmente legítimos. La actitud de la izquierda es que, básicamente, la gente es intercambiable y eso hace que no se diferencie quien emigra a los USA o a Europa, y los nativos blancos de esas zonas no tienen intereses legítimos en preservar su política, demografía y dominio cultural. Este no es simplemente el caso aquí.
 
El asunto de la inmigración es crítico y la izquierda cultural marxista lo sabe. En los USA está previsto que los no-blancos sean mayoría en pocos años e incluso en Europa que habían tenido unas poblaciones relativamente homogéneas, que derivaban de una genética de miles de años, ya se prevé que habrá una mayoría no-blanca a finales del siglo XXI. Esta crisis actual se centra en las promesas de Alemania para acelerar el día en que los nativos alemanes, cuyos ancestros habían dominado la Europa central durante más de 1000 años, se conviertan en una minoría. Alemania es el ariete de esta revolución demográfica. ¿Quieren hacerse perdonar por la II Guerra Mundial? Vana ilusión alemana ante los que mandan en el mundo. Alemania siempre será un país de rodillas y castrado.
 
La visión izquierdista de que los inmigrantes son intercambiables ignora el coste del llamado multiculturalismo, en términos de conflictos crecientes, falta de ganas en contribuir a la asistencia pública como el cuidado de la salud y la cohesión social. Los inmigrantes llegados de Europa y blancos son fácilmente asimilables en los USA y al revés. Otra cosa es tener inmigrantes de Oriente Medio y de África, con culturas y psicología muy diferentes, incluyendo un IQ generalmente más bajo y fuertes tendencias a no asimilarse. Esta visión izquierdista también olvida adrede la larga historia de conflictos en sociedades multirraciales y multiculturales. La idea de que las sociedades donde los blancos se convierten en minoría viven en paz y armonía es una utopia, especialmente por el hecho de que los blancos son ahora acusados de todos los males y problemas de los grupos no-blancos, incluyendo el fracaso escolar de los negros y otros grupos de inmigrantes (que es un hecho que ignora el éxito de los asiáticos en las sociedades occidentales). La hostilidad hacia los blancos por su historia de colonialismo y expansión no acabará aunque los blancos se conviertan en minoría.
 
Hay un temor real entre muchos blancos de que estos cambios no son en su beneficio a  medio ni largo plazo. Creo que esto es razonable y de difícil discusión y provoca la llamada de políticos populistas y demagógicos en todos los países. En los USA Donald Trump es un ejemplo. En mi caso particular, me siento más cómodo hablando con trabajadores blancos en cualquier lugar de España. Encuentro que el sentido común y los juicios políticos de esas personas supera, con mucho el de muchos supuestos estudiosos e intelectuales enfrascados sólo en demonizar movimientos que no entienden y promocionando proyectos utópicos que ignoran la naturaleza humana en favor de crear unas sociedades multiculturales, que no sólo serán focos de conflictos, sino que violan los legítimos intereses de los blancos que han dominado esas zonas por cientos y en el caso de Europa, por miles de años.
 
Es posible que alguien me tilde de “supremacista blanco” o “nacionalista blanco” o cualquier otro adjetivo supuestamente insultante, no me preocupa, pero en ese caso debo puntualizar los siguiente: la tensión racial en marcha en Europa, empieza a tener parecidos más que razonables con lo que ocurre en los USA, sus batallas raciales y ciudades en bancarrota dirigidas por negros (Detroit). La actual Unión Europea y el flujo enorme de inmigrantes no europeos ni blancos, no encaja bien con el proyecto multirracial suicida de convivencia. Pero para las élites y el Plan Kalergi, esto va viento en popa y el que discrepe y tenga sentido común es un “fascista” o un “nazi”.

38 comentarios:

  1. No encuentro sorpresa en nada de lo comentado, de hecho es absolutamente lógico que sea así.

    Vamos a ver:

    En 1945 finalizó una guerra en la que perdió no una nación, sino mucho más:

    1) La tradición
    2) La identidad diferenciada
    3) La raza blanca (muy significativa la invasión final de media Europa por hordas asiáticas)
    4) La Cristiandad como concepto de países diferenciados, con características propias, pero de un fondo y concepto común.
    5) El Espiritualismo, sustituido de modo inmisericorde y brutal por el total materialismo en todos (todos!!) los órdenes de la vida y el pensamiento.

    ...Y un largo etc.

    Esta guerra era de exterminio, a muerte...y se perdió, por lo que los vencedores han ocupado todos los nichos, todas las posiciones, han vertebrado las sociedades, la economía, las leyes, los idiomas y sus conceptos, las organizaciones de todo tipo y todo basamento de la sociedad real "a su imagen y semejanza".
    Aprendieron de la guerra anterior que estas no se acaban realmente sino que siguen para siempre...y eso es lo que hacen, siguen en guerra total aún contra "enemigos" desaparecidos.
    Todo lo que comenta y mucho más es parte de esa guerra y del resultado de la anterior, que era de aniquilación como así ha sucedido y prosigue su total conclusión.

    Hitler jamás entendió esto, incluso parece ser que admiraba a Inglaterra, motivo por el cual cometió tantos y tan decisivos errores contra esta; a pesar de todo no tenía ni idea de con quien se enfrentaba.

    Un saludo

    JL


    ResponderEliminar
  2. Hola JL, gracias por tu aportación. Evidentemente no descubro la sopa de ajo para muchos, pero sí para muchísimos más.
    Efectivamente el señor del bigote apreciaba a Inglaterra como sabrás, ya que consideraba que eran tan europeos como ellos y no buscó nunca el conflicto contra ese país. Además creía que habían gestionado muy bien el Imperio Británico y sometido a auténticos salvajes Otra cosa es que sí sabía con quien se enfrentaba y siempre lo denunció, aunque como dice Victor Suvórov en "Rompehielos" fue utilizado por Stalin y culpabilizado de la II Guerra Mundial, cuando fueron los comunistas de un origen determinado los culpables de la misma. Eso queda meridianamente claro en el libro y con profusa documentación.
    Los que ganaron hicieron el mudo a su imagen y semejanza, estoy de acuerdo.
    Saludos, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
  3. Hola Felipe,

    De mi comentario no se desprende que no conozcas el fondo de la cuestión o que no haya que mostrarla, como bien dices para que muchas personas comiencen a verlo o pensarlo, pero no basta mostrarlo, lo que produce indefensión, sino que además hay que racionalizarlo, explicar de alguna manera el porqué de esta situación.

    Si existen personas que necesitan el que les muestren la situación con mayor razón aún necesitarán una posible explicación de esta, puesto que si desconocen lo primero es imposible que tengan la más nimia noción de lo segundo.

    En esa dirección está realizado mi comentario, no en la de corregir, sino en la de ampliar y tratar de dar explicación plausible al tema.

    Saludos, JL


    ResponderEliminar
  4. Hola JL, gracias por tu participación.
    Ya sé que tu comentario no era de corrección no te preocupes y creo que tu ampliación que comentas es muy importante. Como ya habrás visto, este es un foro libre y yo puedo estar perfectamente equivocado y agradezco en todos los casos que se me corrija. No me duelen prendas. Desgraciadamente no estoy en posesión de la verdad y por ello el error puede formar parte de mis artículos.
    Sobre tu comentario de la indefensión, es verdad y mostrar quien hay detrás de todo lo que pasa es muy arriesgado por lo que todos sabemos, sé que me entiendes. No me falta coraje y creo que este blog lo demuestra, pero prefiero que mis mensajes sean "traducidos" por los receptores de los mismos, vosotros, más que una explicación abierta que sólo me puede traer problemas y graves. No tengas dudas.
    Busco sobre todo la reflexión de mis lectores. No tengas dudas. Con ello me doy por satisfecho.
    Espero seguir contando con tu confianza y excelentes comentarios. Seguro que avanzaremos mucho en la dirección correcta.
    Un abrazo JL, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Felipe, gracias por tu respuesta.

      Tienes mucha razón en lo que expones y los peligros que se corren actualmente.
      Observa como yo mismo no quiero comprometer al blog y aunque expongo los hechos "en bruto" que llevan a la situación no entro en quién, cómo y porqué se llega a la situación que provoca tales hechos.
      Pero ciertamente y con esa información, si alguien quiere profundizar en ellos podrá llegar por sí mismo al meollo del asunto, muy difícil de explicitar en estos momentos por todo lo que señalas. Totalmente de acuerdo.

      Saludos, JL.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  5. Felipe, no estoy de acuerdo con que Hitler supiera realmente contra quién se enfrentaba; posiblemente sí lo sabía al final de la guerra o poco antes, pero de ninguna manera al principio o en las fases previas a esta.
    Hay que conocer muy poco a Inglaterra para "admirarla", a no ser que lo admirado sea lo "conseguido", la extensión de su Imperio sin tener en cuenta para nada la forma de conseguirlo y lo que esta dice de tal raza.
    Una cosa es admirar a países esencialmente civilizatorios, como el propio Imperio español y otra es admirar a piratas despiadados, genocidas sin escrúpulos (incluso contra los habitantes de su propia isla), instigadores de infernales guerras sociales en todas las partes del mundo con decenas de millones de muertos, racistas absolutos, hipócritas totales y un sin fin de marrullerías propias del mismísimo diablo.
    ¿Y Hitler confiaba o admiraba a esta gente? Está muy claro que el poder británico del momento le obnubilaba y convertía en un anglófilo total, sin lo que no se explica la total debilidad mostrada en momentos clave, como Dunquerque, la metedura de pata con el vuelo de Hess, su ofrecimiento continuo, casi hasta la humillación, de "dialogo", etc.
    No hay duda de que no les conocía, ¿se creía que esta gente quiere ningún dialogo? Inocente, muy inocente...

    JL

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Voy a romper una lanza por el Führer.

      Tiene razón en lo que dice, de hecho se puede considerar que los alemanes tradicionalmente han sido la antítesis de los ingleses, unos siendo caballeros y los otros siendo piratas, hasta hace no mucho los alemanes eran apreciados en todas partes y el resto eran gringos.
      La cosa viene de antiguo, godo era Gott y Angeln, Anglia, anglo era Engel, es decir unos eran los dioses y los otros los ángeles o los Sajones que se fueron a la tierra de los ángeles (Anglia del Latín). Es difícil no ver un paralelismo bíblico con los ángeles caídos que se mezclaron con...

      Bueno, dejemos las especulaciones etimológicas. El hecho es que Hitler sabía perfectamente quién es el enemigo y lo que implica para la humanidad, empezando por Europa, basta con leer sus escritos y testamentos, otra cosa es que como con las operaciones mlitares o con las personas se hiciese ilusiones, eso nos pasa a todos.

      En aquella época en el Reino Unido la población no deseaba la guerra, ni tampoco gran parte de la nobleza, la tragedia de la Primera Guerra Mundial no se había olvidado. Pero lo cierto es que una vez empezada la Guerra, como suele pasar, a la población, por las buenas o por las malas, no le queda más remedio que hacer lo que les digan.
      La clase dirigente es otra historia, Hitler sabía que contaba con simpatías y se hizo las cuentas de la lechera prefiriendo creer que era factible parar la guerra dados los triunfos del III Reich ante una Inglaterra "aislada". El problema era que los Rothschild son Lores de más que pleno derecho desde hace siglos y con oro es fácil comprar votos, ya sucedía en el Senado de Roma... la Guerra iba a seguir sí o sí con o sin Churchill, pues la agenda se tiene que cumplir.
      Y ya hemos visto que la masa sigue sin mucho problema a las élites hasta el infierno, literalmente.
      Pero había que intentarlo en público, para las masas (que ahora ya tenemos claro que no van a hacer ninguna "revolución" si no son guiadas desde arriba) y en secreto (para esas élites que disienten de satanás) y había que intentarlo porque en 1940 la amenaza más cercana para Alemania y toda Europa era la URSS y contra este enemigo había que concentrar todas las fuerzas, como así se hizo, basta con comparar el número de divisiones y material asignado a uno y a otro frente. El problema: creer que en las "democracias" la población vería el sinsentido de la guerra contra Alemania cuando el comunismo no ocultaba su cara.
      De ilusiones se vive y de errores se muere, es cierto, pero había que hacerlo y no había otra salida, ¿por qué?:

      https://quenosocultan.files.wordpress.com/2015/07/otto-ernst-remer-conversando-con-hitler.jpg

      Ernst Remer, no creo que nadie pueda dudar de su honor.

      AH, ¿inocente?, ¿iluso? o un honorable estadista clarividente puesto junto con su pueblo entre la espada y la pared, con el destino de la humanidad y su esclavitud en juego. 70 años tras su desaparición creo que está claro para el que tenga ojos para ver y ya se decía que "no hay mayor ciego que el que no quiere ver" y la masa, lo único que esta interesada en ver es fútbol y cotilleos, y placer, mucho placer para las tripas, el cuerpo y ya está, salvo excepciones.

      Yo lo tengo claro y no hace falta ser un lince.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Hola Dorian,

      Lo que comenta no tiene nada que ver con el fondo de la cuestión que planteo claramente.
      Hitler podía tener claro INTELECTUALMENTE quien era el enemigo, pero de eso hasta saber realmente algo, COMPRENDER ALGO, va un abismo.
      Hasta en las cosas más simples ocurre; crees saberlo bien hasta que una mañana te levantas y te das cuenta que ahora lo comprendes, mientras que antes solo "lo conocías", lo recitabas más bien.
      Si conociese realmente al enemigo sabría que exterminarían a su pueblo (como era su intención inmediata y original) y a todo lo que se relacionase con este o similar.
      ¿Hubiese cedido en Dunquerque? ¿Habría admirado a Inglaterra? ¿Habría actuado "a medio gas" en la Batalla de Inglaterra?¿Habría cedido el mar previamente a la superioridad anglosajona? ¿Habría hecho otras muchas cosas que sucedieron?
      Eso no es propio de alguien que de verdad sabe que te van a exterminar, ni mucho menos.

      Lo cual no quiere decir que no fuese un buen estadista o que no amase a su pueblo, etc. Simplemente las personas no somos dioses y las equivocaciones y tergiversaciones son constantes, en su caso letales.

      Lo de que las masas no tienen nada que ver en la historia real del mundo es de sobra conocido, estamos totalmente de acuerdo y no requiere más comentario.

      Un saludo,

      JL

      Eliminar
    3. Un gran comentario Dorian. Saludos.

      Eliminar
    4. Muchas gracias Carlos, ya desde pequeño tenía cierto espíritu de Paladín y bueno, de vez en cuando y si es factible no esta de más sacar a Dora de paseo y aclararle la garganta con alguna andanada bien dirigida a alguna fortificación...

      http://i.ytimg.com/vi/N2OK24Qm8OU/maxresdefault.jpg


      Estas extraordinarias armas han sido calificadas por "expertos" como las más inútiles de la historia (¿por qué no me sorprendo?) pero como las más grandes máquinas de asedio jamás construidas fueron también las más efectivas pues cumplieron con creces su finalidad: reventar la extraordinaria fortaleza de Sebastopol en un tiempo record (y el tiempo como ya hemos visto, cada día contaba de forma angustiosa) y salvando un gran número de vidas de soldados alemanes.

      Sebastopol era la llave de Crimea y ésta península aún hoy es la llave del Mar Negro y del Caúcaso con sus campos de petróleo...
      Y estas armas como ya ha relatado FBG ayudaron no poco en estos objetivos.

      No esta mal para las armas de artillería más inútiles de la Historia...

      Hay un pueblo extraordinario por todo que afortunadamente no están condicionados como los perritos de Pavlov y ese gran pueblo son los japoneses (no es casualidad, lo voy anticipando) que no tienen ningún problema en reconocer méritos al maligno y fantasear con la belleza:

      http://pre08.deviantart.net/b414/th/pre/f/2013/182/9/7/dora_the_gun_schwerer_by_fvsj-d6bk37h.jpg

      http://orig11.deviantart.net/dcc3/f/2010/245/4/8/girlarms_battle_plan_wp_wide_by_hamsteyr-d2xv09b.jpg

      Algo naturalmente impensable e incluso quizá punible de un modo u otro por estos lares...

      Un saludo.

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Voy a romper otra lanza por el Führer, esta vez le retiramos el pomo romo protector para dejar a la luz la afilada punta de batalla.

    A todos nos llegan por igual las informaciones del sistema, afortunadamente en estos días que corren es fácil escarbar un poco y sacar a la luz otras explicaciones que una vez analizadas brillan como una moneda nueva.

    Vamos por partes que la cosa va para largo...

    -Dunquerque- Es tradición popular y académica creer que Hitler dejó escapar a la Fuerza Expedicionaria Británica como gesto de voluntad de paz hacia Inglaterra. Nada más lejos de la verdad.
    Unos días antes de la "Operación Dinamo" los alemanes tuvieron un susto con el contraataque Francés en Arras, no tuvo consecuencias serias pero les puso de nuevo los pies en la tierra a los generales y reflexionaron profesionalmente: se estaban enfrentando al Ejército Francés, el mayor ejército del mundo tras el de la URSS y pese a la euforia de los avances era el enemigo al que no habían podido derrotar en 1914. Si cerraban el cerco en Dunquerque dejaban el flanco desprotegido y se podían encontrar entre un contraataque francés y un ejército británico combatiendo en el famoso "terreno mortal" con el mar a la espalda, así que Von Rundstedt, a cargo de las operaciones, decidió parar y llevar las cosas de una forma más tradicionalmente sólida. En esa época Hitler no se metía en las decisiones de sus generales si las cosas iban bien, como era el caso, como Comandante en Jefe simplemente firmaba las órdenes.

    En la época se "dejó hacer" sin desmentirlo y tras la guerra se ha insistido mucho en que fue una "oferta encubierta" para la Paz con Inglaterra, así como que también fue un error de Hitler ya que perdió la oportunidad de oro de acabar con el ejército británico en Europa, en total se salvaron unos 338.000 soldados de los que unos 120.000 eran franceses. En realidad una fuerza militar que no tendría ningún peso hasta el Día D, cuando ya estaba, al menos en apariencia, todo sentenciado. ¿Si se hubiese destruido este ejército Inglaterra hubiese firmado la paz?, con la perspectiva que tenemos hoy en día ya sabemos que no, la guerra hubiese seguido en cualquier caso.

    Ahora bien, ya no solo es que no fuese Hitler el que tomase una decisión coherente en Dunquerque, es que además si la idea era "dejar escapar" al copado ejército británico ¿por qué la Luftwaffe martilleó incesantemente a las tropas hasta el final, ametrallando y bombardeando a todo lo que se movía y a lo que no en tierra, mar y aire?. Las pérdidas finales se han establecido en 9 destructores hundidos (entre británicos y franceses), 19 destructores dañados, 200 barcos diversos hundidos y otros 200 dañados, 100 tanques y 177 aviones británicos destruidos. 35.000 prisioneros y todo el equipo y armas pesadas. Las bajas británicas en Francia contando con las de la operación Dinamo ascendían a unas 66.000 entre fallecidos, heridos y desaparecidos o prisioneros.

    Como verá Don JL la Lufwaffe no estuvo ociosa en Dunquerque y no se dedicó a repartir octavillas incitando a la rendición y enviando mensajes de paz a los que trataban de escapar.

    Esta información no es material secreto no hay que rebuscar mucho, cualquier buen libro sobre la campaña de Francia menciona correctamente el episodio, si es que el autor ha estudiado los documentos, no si lógicamente es un apóstol del sistema y sus "mitos" sobre Hitler. De hecho Luis de la Sierra lo menciona de pasada en un libro muy bien hecho: La Guerra Naval en el Atlántico de editorial Juventud y llega a las lógicas conclusiones.

    En fin cosas que pasan.


    Según tenga tiempo a lo largo del día y la noche le seguiré matizando alguna cosilla más sobre lo que comenta Don JL sobre el Führer, que aún no he terminado de partir lanzas, me quedan un montón...

    ResponderEliminar
  8. -Admiración a Inglaterra-

    Don JL, seguro que ha oído en alguna ocasión la expresión "lo cortés no quita lo valiente". Adolf Hitler admiraba Inglaterra y al Imperio Británico. En concreto cómo una pequeña nación con un ejército relativamente pequeño y una gran armada se habían hecho con uno de los mayores imperios que ha conocido la Historia y mantenían el control sobre él. Admiraba también su cultura, su proximidad familiar (los Sajones [tribu y zona de Alemania], que residían desde hacía generaciones en las Islas Británicas) y su genio creativo, la revolución industrial y grandes inventos procedían y proceden del ingenio del mundo anglo-sajón.

    La verdad, yo también admiro lo que los anglo-sajones han aportado al mundo y no pierdo de vista lo malo, empezando por los campos de concentración para matar de hambre a los presos, los inventaron ellos para la guerra Boer y allí dejaron morir de hambre y enfermedades a las mujeres e hijos de los Boer que estaban en el campo guerreando. Y no los dejaron morir porque no tenían comida para dársela debido a "causas de la guerra", no se la daban porque los anglo-sajones son así de "buenos" y es una política estrictamente observada por los distintos gobiernos británicos desde entonces. Tras la rendición de Alemania en 1918 el Reino Unido mantuvo el bloqueo naval de Alemania hasta la firma del maravilloso Tratado de Versalles en Julio de 1919, con las previsibles consecuencias para la población . Como imagino usted ya sabrá, tras la rendición en 1945 y por un tiempo repitieron la costumbre del "factor hambre" y es una tradición inquebrantable (junto con el bombardeo en alfombra de civiles) que sigue observando el mundo anglo-sajón, uno de los ejemplos más recientes en el tiempo: el Iraq de Sadam Hussein, el bloqueo ocasionó miles de muertos y sufrimientos a la población, el objetivo, Sadam y su familia, gozaron de muy buena salud hasta que los pillaron.

    Y yo particularmente, nadie lo diría, admiro a los judíos y cómo se han mantenido unidos y firmes tras casi 2.000 años de diáspora y lo que han conseguido. También admiro al ejército de Israel, tendrán la ayuda del Tío Sam, pero los que han derrotado una y otra vez a los países musulmanes que se les han enfrentado reiteradamente (en una ocasión 3 al unísono, allí tienen un dicho: "La primera guerra que pierda Israel será la última", otro claro ejemplo de "terreno mortal") han sido los soldados de a pie, los pilotos de aviones y las tripulaciones de los carros de combate. Y sí, creo que es admirable, pero no por ello voy besando por donde pisan, siguiendo la moda actual, ni dejo de ver las cosas de una forma un tanto diferente a como las ve el Pueblo Sagrado (esto no es una exageración, Israel significa literalmente "Príncipe de Dios").

    Ahora bien, ¿Hitler se engañaba sobre Inglaterra?. De nuevo me temo que tengo que llevarle la contraria Don JL. En público nunca dejó de profesar esa sincera admiración incluso en negro sobre blanco pero la verdad es...

    ResponderEliminar
  9. -Ceder el Mar previamente a la superioridad anglosajona-

    En 1939 Hitler sabía que la guerra contra Inglaterra era inevitable por dos motivos evidentes: La pérfida Albión jamás permitiría un poder en el continente que le pudiese hacer sombra en los mercados de productos y ese rival era la renacida y reindustrializada Alemania (no Francia) que además había roto con las finanzas internacionales. El otro: los que manejan los hilos entre bambalinas y que tienen su propia agenda.

    Supongo Don JL que con "ceder el mar previamente" se refiere al acuerdo entre Alemania y UK de que la Kriegsmarine sería una fracción muy pequeña en comparación con la Royal Navy, la marina Británica mantenía en aquella época la regla del 2: debía ser tan o más fuerte en todo que las 2 siguiente marinas de guerra del mundo. Lógico al ser su Imperio una talasocracia. Por lo que Hitler, al ser sus empeños y ambiciones de carácter continental no le interesaba el dominio del mar y no tuvo problemas en firmar con los británicos un acuerdo que rompía los límites de Versalles pero que dejaba pleno dominio a la Royal Navy, sin posibilidad de oposición por parte de la Kriegsmarine.
    Esa es la la historia contada en los periódicos de la época y por los historiadores tipo "corta y pega". La realidad como a estas alturas ya se puede imaginar Don JL es un poco diferente.

    Los "acorazados de bolsillo", cruceros de batalla y acorazados alemanes, todos buques de "línea" se proyectaron como corsarios de amplio radio de acción con una sola cosa en mente: atacar las líneas de suministro británicas en mitad de los mares y es lo que hicieron o trataron de hacer durante toda la guerra. Tanto la clase Scharnhorst como la clase Bismarck se proyectaron con motores diesel para tener aún más autonomía pero por falta de tiempo de desarrollo y algunas dudas sobre el comportamiento de este tipo de propulsión en batalla finalmente se les instalaron turbinas de vapor a ambas clases. En los años 30 la Kriegsmarine ya tenía claro que el rival sería Francia, pero sobre todo la Royal Navy, la responsable del implacable bloqueo de la Primera Guerra Mundial.

    Pero y Hitler, ¿lo tenía claro e hizo algo al respecto?. Pues de nuevo otra vez sorpresa: Sí.
    Ya tenía tiempo de estudio y a principios de 1939 el Führer da el visto bueno y alta prioridad al Plan Z del Gran Almirante Erich Raeder, este plan pretendía arrebatar el dominio del mar a Gran Bretaña y estaba previsto que se pudiese completar en 1948 aunque los frutos se pudiesen recoger antes utilizando el concepto de "dominio del mar" que magistralmente explica ese Gran Marino con mayúsculas que fué Don Luis de la Sierra: "El dominio del mar no es controlarlo todo por completo en todo momento, es tener dominio sobre él en el punto que se desee y el tiempo que se quiera". Es decir los frutos del Plan Z no se hubiesen recogido cuando la Kriegsmarine hubiese estado en disposición de acabar con la Royal Navy, sino cuando los alemanes hubiesen podido batir a la "Home Fleet" en cualquier punto deseado.

    ResponderEliminar
  10. Con la venia, continuo el anterior encabezado:

    Este plan no pudo llevarse a cabo debido a lo pronto que estalló la Guerra y que pilló a Alemania a medio preparar para la que se les venía encima. Pero, este Plan Z ¿era algo más que papel por si algún día...?. Sí
    En Septiembre de 1939 ya se habían puesto las quillas y estaban en construcción 2 grandes acorazados de 62.000 toneladas de la serie H-39 pertenecientes a este Plan Z y había en proyecto otros con desplazamientos de hasta 144.000 toneladas. Por desgracia los recursos para estas naves debieron emplearse con urgencia para fines más acuciantes. La Kriegsmarine tendría que apañarse con lo que tenía, que era poco pero bueno. Lo mejor con diferencia las tripulaciones, en las más adversas circunstancias se enfrentaron sin titubeos y sin rendirse a un destino que tan solo podía ser fatal, en especial las de los U-BOOT, a partir de mediados de 1943 embarcarse en alguna de estas unidades era casi lo mismo que entrar en un ataúd de metal con destino eterno al Bentos y pese a ser el arma con el más alto porcentaje de bajas de toda la guerra jamás faltaron voluntarios hasta el último día de la Guerra.
    Tanto el Führer como Dönitz también fueron conscientes de todo ésto.

    ResponderEliminar
  11. -Actuar "a medio gas" en la Batalla de Inglaterra-

    Don JL, es evidente que usted y yo tenemos conceptos diferentes en cuanto a lo que la expresión "actuar a medio gas" implica. En 1940 la Luftwaffe disponía de un total de unos 3.100 aviones, de ellos emplearon unos 2.550 en la Batalla de Inglaterra, el 82%, el resto lógicamente se destinó a la defensa de Vaterland y a quedar a la vista de la "amiga" URSS. De estos 2.550 aviones perdieron 1.887, el 75%, junto con 2.698 tripulantes muertos, 967 capturados y 638 desaparecidos. La Luftwaffe se desangró literalmente sobre el Canal de la Mancha e Inglaterra.
    Si es usted donante de sangre o gustosamente cede parte de sus ingresos a fines benéficos espero que siga su concepto de hacerlo "a medio gas".

    Pero claro, me puedo estar confundiendo y quizá Don JL usted se refiera no a la "Batalla de Inglaterra", sino al proyectado desembarco e invasión de las Islas Británicas, la conocida como "Unternehmen Seelöwe" que un poco libremente podríamos traducir como "Operación León Marino". A veces suceden estas confusiones cuando hablamos de memoria.

    Aquí los alemanes no es que funcionasen "a medio gas", es que simplemente el motor no podía arrancar.
    Ya hemos visto que la Kriegsmarine eran pocos pero valientes, pero lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Amén de estar ocupada en otros menesteres más realistas como interferir en el tráfico mercante británico, no disponían de capacidad para transportar siquiera a una división con sus pertrechos y armas de apoyo, requisaron hasta pesqueros de cabotaje y gabarras de todos los países ocupados, pero lo que no puede ser...
    Aunque la Luftwaffe hubiese proporcionado cobertura aerea con una supremacía indiscutible con los medios disponibles tan solo hubiesen podido obtener una cabeza de playa con un frente de unos 5 Km. para tropas sin apoyo de armas pesadas ni artillería naval de apoyo, tan solo lo que teóricamente hubiese podido proporcionar como ayuda la Luftwaffe y eso suponiendo que la RAF no hubiese sido un peligro, que no era el caso precisamente. Ante la demoledora realidad de estos más que optimistas 5 Km. de frente un general exclamó "Sería como enviar a las tropas a una máquina de picar carne". No se equivocaba, para que se haga una idea en el Día D el frente de desembarco ocupaba unos 100 Km. La superioridad aerea aliada era total con lo que ello implica, había cañones navales de apoyo, se desembarcó material pesado, tenían ayuda de la población y de la famosa "resistencia", soldados paracaidistas infiltrados tras las líneas como la famosa División 101 Aerotransportada, les funcionó el engaño sobre la zona de desembarco y aún así no fue precisamente un camino de rosas. De no haber sido engañados los alemanes sobre la zona del desembarco y Hitler permanecer convencido de este engaño, es posible que los aliados hubiesen tenido que volver al mar con unas pérdidas más que severas, ¿quién sabe?.
    Volviendo a la invasión de las Islas Británicas, los ingleses no solo estaban preparados en tierra con todo lo que tenían (incluyendo las tropas salvadas en Dunquerque) sino que además habían recuperado viejos pero efectivos métodos: habían acumulado petroleo para verterlo sobre playas, costas y mar, lo hubiesen incendiado en el momento adecuado en la zona de desembarco y el resto se lo puede imaginar...

    ResponderEliminar
  12. Con la venia continuo con el anterior encabezado:

    "Nunca tantos debieron tanto a tan pocos", famosas palabras del "bueno" de Churchill. Se refería evidentemente a los pilotos de la RAF que dieron el "do de pecho" jugando en casa y que nadie les quita mérito.
    Pero aquí inexplicablemente hay una gran olvidada: La Royal Navy. En caso de invasión, la más que respetable fuerza de la Home Fleet se hubiese concentrado en la zona del Canal de la Mancha y no hubiesen dudado en seguir la doctrina de la marina de los tiempos de Nelson: "Esta bien que se hunda tu barco siempre que el de el enemigo se vaya también al fondo", esto no es una bravuconada inglesa: el Destructor Glowworm lo siguió al pie de la letra embistiendo sin titubear al Admiral Hipper, no lo hundió pero causó daños que lo dejaron en dique seco una temporada, lo que hubiesen hecho con las embarcaciones alemanas los acorazados, cruceros de batalla, cruceros, destructores y portaaviones de la Home Fleet combatiendo en el Canal por la Patria lo dejamos a la imaginación del diablo seguro que pinta un cuadro exacto.

    La Operación León Marino fue simplemente propaganda y el OKW y Hitler evidentemente lo sabían. Si la Luftwaffe no obligaba a la población británica a pedir la paz a sus líderes, nadie más podría y los británicos "de a pie" reaccionaron como icónicamente se esperaría de ellos: con flema, resignación, esperanza, buen humor y totalmente convencidos de que pobre el alemán que osase pisar sus tierras.

    Hoy en día y desde hace mucho proliferan en todos los ámbitos, incluido el académico, los "generales y almirantes de salón", y que conste de todo corazón Don JL que no me refiero a usted, que hubiesen hecho esto o aquello y hubiesen ganado claramente, o ¡Dios mío pero qué imbéciles aquellos alemanes, o ingleses, o rusos, o japoneses, o americanos o franceses, o italianos!... ¿Cómo no se les ocurrió ésto, aquello, o lo de más allá?, ¿Cómo que no lo vieron?. Y entonces con las barrigas satisfechas y tranquilos delante del ordenador o de la máquina de escribir sientan cátedra y hacen su obra maestra y tesis doctoral de análisis, crítica y soluciones a complicados problemas de estrategia o táctica... Y nos dejan a todos sin palabras ante su magnificente sapiencia...

    Uno de los pocos autores, si no el único, que en sus obras tiene en cuenta el factor "general de salón" es Don Luis de la Sierra. Siempre humildemente se disculpa por hacer un análisis forense a posteriori y con rica documentación, con todo el tiempo del mundo y comodidad y que siempre es injusto con los implicados pues se vieron en unas situaciones de combate y guerra a vida o muerte, sin apenas tiempo para reflexionar, cegados por el humo, acosados por el miedo, los enemigos, la angustia y el peso de la responsabilidad, con datos parciales, erróneos o sin ningún dato y el destino pendiente de un hilo.

    Esto demuestra la calidad de alguien como este maestro en temas navales y creo cubre de oprobio a los "generales y almirantes de salón" tan duchos en literatura al uso y RTS o Wargames varios.

    En el caso de Hitler, y no solo el suyo, es facilísimo criticar con la perspectiva que dan los 75 años desde 1940, el púrpura de la toga imperial siempre es fácil de manchar, pero difícil de comprender por los más "avispados y entendidos", en especial si el emperador esta muerto, vencido y su imagen sirve de fantoche para asustar a los crédulos.

    Por hoy dejo la liza pero mañana, si Dios quiere, volveré a partir algunas lanzas más por el Führer, con alguna cosa que quizá sea una sorpresa para alguno y que demuestra que Adolf Hitler tenía la misma falta de visión que el Aguila Real volando alto en el cielo..., evidentemente, por si alguien no se ha dado cuenta, es una ironía.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Parece que se ha desatado una cruzada en el blog, a mí dirigida.

    El pecado es imperdonable: ¡haber sugerido que Hitler no es un Dios y que quizá no era perfecto! ¡Decir que no entendía totalmente al enemigo! Pero que cosas se me ocurren ¡a la hoguera!

    Vamos a ver:

    DORIAN GREY Hide26 de agosto de 2015, 14:54

    "LLegados a este punto en el que ya se tiene una visión panorámica de todo el asunto y 70 años de historia de los vencedores, queda patente que AH se quedó corto en evaluar y advertir sobre el peligro y la maldad más absoluta que ya amenaza con destruir incluso las almas, literalmente"

    ¿QUIÉN EMPEZÓ LOS BOMBARDEOS SOBRE CIVILES EN LA II GUERRA MUNDIAL?

    1. Carlos M.27 de agosto de 2015, 9:13

    Por no hablar de que los alemanes dejaron escapar, en Dunkerque, a más de 200.000 ingleses en Junio del 40.

    2.
    FBG27 de agosto de 2015, 10:12

    ¡Totalmente de acuerdo Carlos!
    Un abrazo, Felipe Botaya

    http://www.guntherprienmilitaria.com.mx/articulo63.html
    Entrevista a Hans U. Rudel:

    "Alemania no perdió la guerra contra Rusia ni contra América; Alemania perdió la guerra contra los judíos".
    El insistió de nuevo en el carácter bonancible y -para su gusto- blando de Hitler: "Hitler fue blando en Dunkerke y allí empezó a perder la guerra, Hitler fue blando en la Batalla de Inglaterra..." y como arrepintiéndose de lo mismo, repitió por más de dos veces "Hitler era blando, muy blando...".

    Esta entrevista ya ha sido vista en el blog (¿por usted mismo Don Dorian?).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don JL, por su comentario final un tanto más abajo entiendo que hace pataleta y rabieta, retirándose incólume, ofendido pero invicto y radiante de razones al mundo de los blogs de la libertad y la felicidad donde todo son tirarse pétalos de flores los unos a los otros. Por este motivo tristemente sé que mis respuestas no serán leídas por usted, que tenga buen viaje. Pero no hay problema, puede que otros las lean, las encuentren entretenidas o incluso coherentes. Para ellos allá vamos...
      A veces, es cierto, hay que matizar un poco más.
      Correcto AH se quedó corto en evaluar y dar a conocer los peligros, como verá incluí la palabra "alma", Adolf Hitler no tenía por costumbre implicarse en cuestiones religiosas y por lo mismo no mencionó que el mal que domina el mundo atrapa y destruye las almas, puede que incluso literalmente, tal y como yo opino. Efectivamente, en este aspecto, según mi opinión el Führer se quedó bien corto.

      No se si usted ha sugerido que Hitler no era un dios, pero en cualquier caso yo ya se lo reconozco: Adolf Hitler no era un dios, era humano, mortal y falible, como todos, y si ha tenido usted la penosa fortuna de leer mis comentarios habrá podido observar que reconozco que errores tuvo, empezando por el que le acabo de aclarar.
      Es curioso, hace años en el blog de de FBG en la extinta Coctelera tuve un encontronazo muy interesante y placentero con un tal Jorge, creo recordar que así se hacía llamar, el cual recurrió al mismo argumento: Si se defiende con entusiasmo a Hitler es porque los que lo hacemos le consideramos un dios. Lamentable y pueril argumento, creo que no hace falta añadir más al respecto.

      Admiro FBG de una manera estusiasta y le tengo en una muy alta estima pero no le considero un dios y no creo que sea infalible ni omniscente, por cierto lo mismo pienso del Führer. FBG es más que capaz de librar sus propias batallas y pese a ello yo y algún otro no hemos tenido problema en hacerle de "paladines" no requeridos para nada ni por nadie.
      Uno se puede preguntar por qué dejé la cosa correr y la respuesta es sencilla: FBG puede estar equivocado en según qué cosas, como nos pasa a todos pero hay una cosa que no hace, no repite como un lorito los mitos de la "historia oficial" sobre Adolf Hitler (a diferencia de usted) y es muy dueño de contestar lo que le apetezca en el foro al igual que usted Don JL, aunque tenga una percepción muy diferente por lo que comenta.
      -Hans U. Rudel-, no he visto la entrevista, le agradezco el enlace y como ya se puede imaginar no estoy de acuerdo con el Sr. Rudel en lo de Dunkerque y la Batalla de Inglaterra, pero como ya he mencionado en otra parte de este foro sí estoy de acuerdo en lo que dice de que Hitler era "blando". "Muy blando y de clase media para..." eso lo he dicho yo en otra parte de este foro y lo mantengo, de haber estado yo en la piel del Führer con un par de armas atómicas en mis manos y con lo que había en juego no hubiese tenido reparos en usarlas para volatilizar enemigos. En esa misma entrada hago alguna referencia más acerca de lo blando y honorable que era Hitler y por qué.
      Y al igual que FBG y usted Don JL contesto lo que creo oportuno cuando lo creo oportuno a quien creo oportuno.

      Es increíble que tenga que estar explicando estas cosas, en fín...

      Eliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Seguimos:

    ¿No dice usted lo mismo que yo sugiero en su comentario? ¿Cuándo usted lo dice es cierto o plausible y si lo dice otro no lo es?

    Sobre Dunquerque han opinado otros comentaristas, incluso el mismo Felipe Botaya ¿A ellos no les da usted “lecciones” de historia militar? ¿no le gustan las siglas “JL” o qué le sucede con esas y no con otras?

    No digamos ya sobre el héroe alemán H. Rudel, que dice exactamente lo que yo repito posteriormente ¿no se atrevió a decir nada entonces? ¿Rudel también es un “general de salón”? ¿Quién conocía mejor a AH, el o usted? ¿Quién estaba en el frente y el momento, el o usted?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La calidad documental y de unos y de otros sancionan los razonamientos, nada más que añadir sobre su infantil sofismo.

      Sobre "mis lecciones" y contestaciones le remito a mi anterior respuesta más arriba.

      Sobre el comportamiento de la oficialidad ante el Führer otros, si lo desean, van a tener la oportunidad de leer un pasaje histórico abordo del Bismarck que resulta de lo más revelador en la continuidad de la historia que dejé pendiente ayer.
      No dudo de que el Sr. Rudel conocía infinitamente mejor a Adolf Hitler que yo y usted no dude de que yo, pobre mortal, tras 75 años de aquella época tengo una visión panorámica infinitamente mayor de la que disponía el Sr. Rudel en aquel entonces sobre la figura de Adolf Hitler y los acontecimientos históricos en los que estuvieron envueltos.
      No tengo fijación por las letras JL en genérico, es más, a JL de mundodesconocido (no se si será usted, espero francamente que no) le aprecio y admiro como a uno de los 3 Mosqueteros que más me han ayudado a aprender y evolucionar en este mundo, no es ironía ni chanza ni va con segundas, se lo juro por Dios, es la pura verdad. Los otros dos son evidentemente Felipe Botaya y Alfonso Hernando de valdeandemagico. Si usted es ese "JL" Camacho al que le tengo por ser una mente brillante lamento decirle que me decepciona profundamente el nivel de sus respuestas hacia mí, tendré que recolocarlo en el cajón de los sofistas de opereta.

      Eliminar
  16. Seguimos:

    Con sus “razones” sobre los “generales de salón” pretende usted deformar y ridiculizar las opiniones de otros, mía en este caso, pero…

    ¿No es usted uno de ellos? Usted no ha estado en ninguno de esos momentos y solo habla “de oídas” como los demás ¿o acaso es usted la fuente original de datos, informaciones y opiniones? Pues no, usted se limita a opinar como los demás y al “corta y pega” por doquier, adaptando sus opiniones y eligiendo sus “expertos” y no los contrarios según le convenga al caso, o sea, para tener razón sí o sí, aunque en otro momento diga lo contrario.

    Si no se pudiese opinar sin haber estado en los hechos no podrían existir historiadores ni nadie podría opinar sobre nada, a ver si se entera. Ni siquiera podría hablar de futbol ¿o es que acaso usted sabe lo que siente alguien observado por 80.000 personas, en el punto de mira de todas y con presiones internas y externas que usted no sufre?

    Pues eso, nos limitamos a ver pasar la vida sin movernos o hablar, excepto usted, que por lo visto tiene la máquina del tiempo, lo ha vivido todo y ¡pobre del que se atreva a opinar y no le guste a usted! (bueno, al menos en ese momento, porque en otros usted opina lo mismo)

    Para que seguir; creí que en este blog se podía opinar libremente sin que nadie intentase ridiculizar y burlarse de otro por sus opiniones, pero me equivoqué.

    Suerte y hasta siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No soy ni general ni almirante de salón, como podrá ver si lee cuidadosamente no he aportado ni una sola solución a los distintos problemas tácticos ni estratégicos que se plantearon en la Segunda Guerra Mundial, es más hay un dicho tremendamente cierto "las opiniones son la cosa más barata del mundo todos tenemos muchas y las gastamos con alegría".
      En otra parte del foro he contestado confirmando que efectivamente soy un "copia y pega" cualquiera, aunque yo lo expresé de una forma más poética: "si vemos un poco más lejos que los que nos precedieron es porque nos hemos aupado a hombros de gigantes", del libro "El Nombre de la Rosa" de Umberto Eco.
      La diferencia es que yo ni escribo libros ni trato de pasar lo que digo por la verdad absoluta, eso es un matiz bastante importante.
      Una cosa que también le matizo, todos podemos ser comentaristas deportivos, mejores o peores, pero todos podemos serlo sin problemas. Jugadores pocos y buenos poquísimos, investigadores de calidad intachable es por ejmeplo Feliepe Botaya y mente iluminada original, y genial Alfonso Hernando. No todos podemos jugar en esa liga, yo sólo soy un comentarista más o menos gracioso o interesante según a quién se le pregunte. ¿Y usted qué es?.
      No tengo la máquina del tiempo pero sin duda sería genial. Voy a hacer un "corpia y pega" de una escena que aparece en la maravillosa película "La Máquina del Tiempo" y que recita Jeremy Irons: "Todos tenemos nuestra máquina del tiempo, viajamos hacia atrás con nuestros recuerdos y hacia el futuro con nuestros sueños..." y esa es la única máquina de la que dispongo hasta el General Kammler opine lo contrario.

      Si me lo permite hago otro "copia y pega" como despedida, en este caso de Vicente Fuentes, otro mosquetero pero que no se encuentra entre mi santísima trinidad:

      Salud y Suerte, de todo corazón, cuídeselo, el mundo y este blog serían lugares menos interesante sin usted.

      Le recomiendo que visione con atención estos vídeos de Don Alfonso H. a mí me han venido muy bien.

      Un poco más de "corta y pega":

      https://www.youtube.com/watch?v=QbXXzefXtMk

      https://www.youtube.com/watch?v=oY6bnlcjoKQ

      Eliminar
  17. Hola JL y Dorian Grey, este es un blog libre y cada uno puede opinar lo que desee. No hay limitaciones.
    Creo que la polémica de ambos y que yo no pretendo cortar, nos aporta a todos cosas muy interesantes.
    Quizás ante el debate nos crecemos y eso es bueno.
    Lamento que el amigo JL quiera abandonarnos y eso sería una pequeña tragedia para todos. Ruego lo reconsideres, somos todos amigos y en fondo pensamos lo mismo con algunos matices que no desvirtuan lo principal. Creo que personas como tú o Dorian dan luz y vida al blog y que por mi parte agradezco y mucho.
    Un fuerte abrazo a los dos! Felipe Botaya

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Felipe, muchas gracias por el permiso y la libertad de la que disponemos en este tu Blog y Foro. Yo también opino que ante el debate nos crecemos y aprendemos y comparto tu opinión de que perder a JL sería una pequeña gran tragedia, pero somos libres de ir y venir y andando por la vida te puedes encontrar a algún que otro insolente como el rampante unicornio negro de mi avatar.
      El motivo, otro "copia y pega", en esta ocasión de Bárbol: "un mago debería ser especialmente responsable de sus acciones".
      Que fulano, mengano o zutano repitan la consabida cantinela del sistema sobre Adolf Hitler y su incesante demonización me deja indiferente, pero que lo haga alguien como JL a quien sinceramente admiro me ofende y dice mucho de él, pero no en sentido positivo según mi opinión. Lógicamente es libre de decir y hacer lo que le apetezca, así como de creer lo que más le guste sobre Adolf Hitler y cualquier otro tema, pero he entendido que alguien sin compromisos, prescindible e irrelevante como yo (me refiero todo en términos mediáticos) siguiese los pasos de Parsifal e hiciese de paladín del emperador muerto, vencido y sin apenas defensas que es Adolf Hitler. Si en esta ocasión le ha tocado a JL es precisamente por su relevancia en la opinión de miles de personas: Tenía que haber batalla entre él y yo, era prácticamente inevitable. A todo el mundo le preocupa ofender a todo el mundo y a nadie le preocupa ofender a los socialistas nacionales, esto es lo habitual y estoy acostumbrado. Pero JL es alguien importante y me ha ofendido, si no le apreciase no le habría contestado de la manera de la que lo he hecho, éste es un cumplido un tanto difícil de entender pero real y por lo mismo no podía dejar de aprovechar la oportunidad de cruzar unas lanzas con él, me lo puso en bandeja de plata, quizá ambos aprendamos algo, él no se, ya se verá, pero yo desde luego sigo depurando mi estilo de afilar katanas.
      ¿Sabías que uno tarda unos 5 años en ser maestro en la fabricación de katanas japonesas tradicionales y se tardan unos 10 años en ser maestro en el afilado de estas katanas?.

      Con su permiso mein Obergruppenführer me voy a emplear a fondo en la liza y en cuanto pueda continuaré con la historia que dejé pendiente ayer. Es poco conocida, muy interesante y pertinente sobre si el Führer sabía por dónde iban los tiros o no, y cómo comportarse en público y en secreto sobre geoestrategia y política, otra cosa es que tuviese tiempo o medios para desarrollarlo.

      Un saludo y de nuevo gracias Maestro.

      Eliminar
  18. Hola Dorian, gracias y que me consideres maestro tú que eres alguien con profundos conocimientos, me resulta abrumador. No creo merecerlo, la verdad. Sólo hago mi trabajo lo mejor que sé, créeme.
    AH es una figura poliédrica que admite muchas lecturas y siempre estará presente. Observa cuantos libros se han escrito sobre él y cuantos sobre Roosevelt o Stalin. Sale continuamente en noticias 70 años después, ha sido vilipendiado y tratado de todo, hasta de homosexual, un sólo testículo, pederasta y demás chorradas que calan alegremente en la población. Creo que nadie en la historia ha sido tan machaacado como él. Pero como se decía en aquel valiente entonces "A más enemigos, más honor". Yo lo creo firmemente. Ante la avalancha de improperios que recibe sólo puedo pensar que debió tocar la tecla adecuada, si no no tendría sentido...
    Se habló del Reich de los 1000 años, y muchos rieron, pero gracias a sus enemigos así será ya que está presente continuamente en los medios. Fue el último avatara.
    A estas alturas ya no me afectan, ni doy más importancia a las opiniones negativas sobre el personaje. Las respeto, pero me resbalan y en mi/nuestro blog cada cual puede decir lo que quiera, no lo censuro y creo que es bueno.
    Lamentaré la decisión de JL si se va, pero es libre y siempre se le recordará y será bienvenido si regresa.
    Un abrazo, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
  19. Hola Felipe, lo que he comentado arriba de los 3 Mosqueteros es completamente cierto y tú fuiste el primero, quizá recuerdes que en los primeros tiempos de la Coctelera tuvimos alguna que otra discrepancia de opinión, evidentemente en un tono muy diferente al que he empleado en estas entradas, y también habrás podido observar que a lo largo del tiempo ha ido aumentando la sintonía en general, ésto ha sido no sólo por lo que he podido ir aprendiendo más de tí por tus obras y los blogs, sino que por uno mismo, cuando investiga y llega a las conclusiones lógicas empieza a ver que no hay más salida, si quieres ser consecuente con la verdad y con ti mismo, que reconocer que estabas equivocado con todo lo que has creído durante una vida, eso te hace sentir extraño e incómodo,sobre todo en un entorno en el que vas a seguir toda una vida y vas a estar aislado y rodeado de enemigos, pero creo que siempre que se pueda hay que ser fieles a uno mismo y al mismo tiempo si lo de uno, con o sin juramento es el MEINE E...pues hay que ser consecuentes. Hace no demasiados años si me hubiesen dicho que pese a mi simpatías de siempre hubiese defendido al Führer a capa y espada en un blog, en el trabajo, en la familia... no me lo hubiese creído ni teniendo en cuenta lo que ya sabía entonces sobre el universo cuántico, pero así es, ya se vería y ya se ha visto.

    Por otro lado es cierto, estamos islados en pequeños kessel y en trincheras unipersonales pero con la kriegsfahne arriba y ondeando, esta bandera también es conocida como Kriegsmarine Fahne y para los que continuen con la lectura en este foro, que en cualquier momento se puede convertir en la arena de combate de los gladiadores, cosas que pasan, podrán ver que esta denominación tiene sentido y mucho.

    Y no estamos solos no...

    http://img.desmotivaciones.es/201212/nazigirlseliseum100.jpg

    http://img.desmotivaciones.es/201204/JONSNOWANDGHOSTlowres.jpg

    Hoy en día esta muy de moda estar preparando el concurso oposición hacia la santidad, esta claro que no es mi caso, ya se ha podido ver mi cara de perro con hidrofobia, y se olvidan con facilidad que hay otra manera de ser amados por la Providencia y por las Walkiras.
    Hoy en día quién cree en un poder superior al hombre en occidente, pocos está claro. Pero por no creer ¿éste poder ha dejado de existir?, que cada uno piense lo que quiere si siga su camino a la muerte pero yo lo tengo claro.
    Hace no mucho en una entrada del blog decía que a Adolf Hitler trataron de matarlo 15 veces desde que entró en política. Estaba equivocado y rectificar es de sabios, fueron 42 los intentos de matar a Hitler. Quien no vea en esto algo más que una simple serie de casualidades, que ahí siga, pero tu y yo Felipe ya sabemos que estas casualidades las vamos a poner entre las que te gusta coleccionar como curiosas, y evidentemente ésto es una ironía del calibre 800 del Gustav Gerät que puede, junto con otras andanadas que ya se han disparado, que reviente algún que otro bunker, aparentemente sólido de los enrocados mitos populares y sistémicos sobre Adolf Hitler, ya se verá...

    https://www.youtube.com/watch?v=ed5JYJOmwNc

    Y estoy de acuerdo, el III Reich durará Mil Años, en éste mundo y puede que no sólo en él. Y efectivamente los enemigos del Führer no pueden con él, ni figurada ni literalmente... el último Avatara, en efecto.

    Se me ha dicho que el problema es creer saber y cómo. Yo plagiando un poco lo refino: "El problema es no saber, pero hay un problema mayor, creer que sabes algo cuando en realidad no es así".
    Estoy de acuerdo en que me lo tengo que aplicar y seguro que no soy el único que ha de hacerlo y a buen entendedor pocas palabras bastan.

    ResponderEliminar
  20. Por lo mismo pido perdón a todos, especialmente a JL, por las palabras y el tono empleado, ha sido cruel e injusto por mi parte y he reflexionado gracias a Felipe y a la paliza argumental que JL me ha dado. Salvo que me provoque como Paladín no se volverá a repetir y tanto si aparece de nuevo por el foro como si no, en el futuro el registro de mis referencias a él será en un tono cordial y constructivo de una forma que va a sorprender a más de uno. Doy por ajustado el Karma y de nuevo, a buen entendedor pocas palabras bastan.
    Es una oferta de Paz generosa, algunos pensarían que humillante, espero que JL y su ego no se comporten como los británicos en 1940 y con el carácter noble de gran y bella persona (juro que no es una ironía, lo creo de vedad después de leer su magnífico libro "La Conspiración Reptiliana") que es y por lo que pese a nuestras discrepancias, sigo admirando y tengo en estima como Hitler al Imperio Británico.
    Puede que no lo parezca pero la Providencia ha ofrecido a JL una Oportunidad de Oro, un "00" y él que tiene conocimientos lo puede ver como un "post" 11 para empezar de nuevo en tablas cualquier otra partida de ajedrez por estos lares, doy mi Palabra de Honor y será facilmente verificable por todos, que mi tono y lenguaje serán otros. También tiene una Oportunidad de Oro para ser consecuente con sigo mismo y lo que dice en sus video programas de que "los comentarios negativos no me afectan, los aparto y sigo". Esta idea general que transmite como algo que él hace y recomienda hacer a los demás puede tener una gran demostración práctica aquí en público ante los más o menos 1333 seguidores habituales que tiene este Blog algunos de los cuales seguramente sean parte de los más de 555555 (y subiendo hacia otro número "mágico") tal y como yo soy seguidor suyo y lo voy a seguir siendo.

    No es necesario que diga nada, con tener la sospecha, como la tenía desde hace meses de que se dejaba caer por el campo de minas plagado de Schrapnellmine (la famosa Betty Saltadora inventada por los alemanes) que puede ser cualquier foro y (éste también) será mas que suficiente para alegrarme mucho, al igual que Felipe, ya que será un honor sincero. También tiene mi palabra que salvo la excepción que ya he mencionado, quedo como "mina" desactivada y no voy a estar esperando enrollado como una serpiente mirando con lupa sus palabras para "saltar a morder".

    No sé si estas palabras le llegarán, pero en cualquier caso tanto tanto si vuelve por aquí como si no, le envío un afectuoso abrazo admirado Profesor y sin ironía ni sorna (2ª definición RAE) copio y pego la traducción castellana de una canción que aparece en una serie de películas que pese a todo, me resultan tan entrañables como aleccionadoras. Los versos de ésta canción, le doy mi Palabra de Honor los he tenido que aprender por las malas y ahora ya los recuerdo de vez en cuando con una sonrisa en la boca, en el alma y el el corazón.

    Así que de todo corazón cito:

    "Rema rema marino
    con cuidado por el río,
    Feliz, Feliz, Feliz,
    la Vida Sólo es un Sueño..."

    Un abrazo y Salud y Suerte (Muchas gracias a Vicente Fuentes, por ésto y muchas más cosas aunque no le conozca salvo por sus excelentes videoprogramas).

    ResponderEliminar
  21. Por desgracia mi tiempo y medios son limitados, la última parte de mi defensa del Fhürer tendrá que esperar un poco más todavía.
    Mientras dejo algo en lo que pensar para los que lo deseen y puedan, desde luego, sobre la falta de visión de Hitler y su inoperancia efectiva, falta de acción y lo iluso e inconsecuente que era:

    https://www.youtube.com/watch?v=osb128hfQ1U&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dosb128hfQ1U&has_verified=1

    Y algunos resulta que nos estamos enterando ahora como algo nuevo y excepcionalmente sorprendente cuando Adolf Hitler ya dijo alto y claro hace unos 80 años a todo el que lo quisiese oír y entender lo que implicaba.
    No se si la traducción es exacta, me lo parece, pero mis conocimientos del alemán son todavía más que limitados.
    No sé quién habrá realizado el vídeo y su traducción, pero mi inmensa gratitud para quien haya sido por, al igual que Felipe Botaya (ese Gran Paladín al servicio de la Verdad) y su traducción del discurso del Führer, poner al alcance de todos las palabras de Adolf Hitler para que cada cual opine y libremente llegue a sus propias conclusiones.

    "La Verdad os hará libres..." esto lo han dicho muchos y siempre han tenido razón, por eso nunca estaremos lo suficientemente agradecidos ni tendrá su justo reconocimiento la excepcional labor de personas como JL, Felipe Botaya, Jose Alfonso Hernando, AH, ...

    Esto lo dijo él, un hombre excepcional como no ha habido otro en la Historia conocida y que en lo que a mi admiración respecta tan solo puedo citar de memoria lo que dice Indro Montanelli en su maravillosa e imprescindible obra que todo el mundo debería leer antes de morir: Historia de ROMA.
    De él lo cito, insisto, de memoria, puede que cambie alguna palabra: "...lo excepcional de la Historia de ROMA no es que la hiciesen los dioses pues en tal caso no habría tenido mérito alguno, lo excepcional de la Historia de Roma es que la hicieron hombres como nosotros..."

    Al igual que Hitler y para evitar confusiones a las mentes avispadas que buscan contradicciones aparentes: un Avatara puede ser en parte humano y en parte divino, al igual que el resto de los humanos, aunque eso en estos tiempos esta siendo erradicado desde arriba y con ferocidad de las mentes occidentales, ¿por qué será?.

    A todos nos agrada tener razón, nos infla el Ego de una manera que puede resultar muy peligrosa y Hitler, como humano, lo demostró tristemente, su historia como la de ROMA tiene sus luces y sombras, no me engaño.Yo he llegado a un punto intermedio: Me alegro mucho de acertar en lo bueno pero también me alegro mucho de equivocarme en lo malo. Estamos a 29 de Septiembre, ya pasó el 23 y aquí seguimos dándole a la tecla, o eso parece, en esta "Matrix" del demonio.
    Hay por ahí ciertos componentes de cierto pueblo que creen que de un modo u otro las profecías que les interesan deben cumplirse a cualquier precio, cueste lo que cueste, por lo general no precisamente a ellos...
    Y algunos creemos que las profecías, al menos las malas están para que no se cumplan y ahí estoy yo y desde luego no solamente yo en este mundo o en el otro.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  22. Ésto va a ser una oda al viento, un brindis al Sol y lo estoy haciendo porque, a veces, los cuentos chinos tienen mucho sentido...

    En la antigua China un día se encontraron 3 hombres y al borde del camino se pusieron a jugar a las cartas.
    Al poco llegó montado sobre un caballo negro y a galope tendido un hombre gritando que el mundo se estaba acabando, y lo siguió repitiendo mientras lo hombres veían alejarse a montura y jinete del Apocalipsis a toda velocidad.
    Los jugadores se miraron unos a otros...

    Uno se levantó y dijo: "Me voy corriendo al templo a poner en paz mi alma con mi mismo y con los dioses para prepararme para la muerte".

    El Segundo se levantó y dijo: "Me llevo el dinero del tablero y me voy corriendo al bar a por bebida y mujeres, quiero disfrutar lo que me quede de vida".

    Los que ya se habían levantado se quedaron esperando a ver qué pensaba hacer el Tercer jugador que permanecía sentado tranquilamente mirando las cartas y como no decía nada, le preguntaron.
    A lo que el Tercer jugador contestó: "Voy a terminar la partida..."

    Así que vamos a terminar la partida...

    Dice acertadamente mi oponente que tanto USA, UK y sus áreas de influencia anglosajona pueden parecer independientes pero en la práctica funcionan como una sola cosa. Los motivos para que esto sea así algunos ya nos lo imaginamos y resulta sorprendente ver cómo aunque ésto sea explicado no todo el mundo lo ve claro.

    Bueno pues hace unos 80 años hubo otra persona que también cayó en la cuenta de este hecho: un tal Adolf Hitler.

    Muchos historiadores que son además bastante serios opinan que Hitler no se daba cuenta del peligro que suponía Estados Unidos cuya participación en la Primera Guerra Mundial había alterado el equilibrio de la balanza y hacía oídos sordos incluso en una fecha tan avanzada como Mayo de 1941 a los hechos que le presentaba la Kriegsmarine ya que hay registros públicos que demuestran que la opinión del Führer era que no creía que USA fuese a implicarse más en una guerra Europea.
    Es lógico pensar que Hitler, gran ignorante de temas navales (es verdad) se engañaba con respecto a la dura realidad de la amenaza USA (es mentira). Gracias a FBG ya hemos podido ver que había algo más, pero claro, un buen discurso se puede hacer en unas cuantas horas y se puede hacer por improvisación... quien tenga ojos para ver ya se puede imaginar que no fue el caso pero lógicamente se pueden albergar dudas.

    Y hace ya años es lo que me pasaba a mí hasta que me tropecé con un libro muy interesante pero duro de leer ya que es básicamente una acumulación de documentos para una tesis que quizá a alguno le llegue a sorprender, hago un "corta y pega":

    "¿Tenia Hitler planes para el hemisferio occidental? Norman J. W. Goda utiliza una amplia muestra documental para demostrar que la estrategia a largo plazo de Alemania, que se estaba desarrollando en la Segunda Guerra Mundial y que culminaría con la esperada conquista de Europa, apuntaba a Estados Unidos. Bien razonado y bien escrito, este libro se centra, fundamentalmente, en los esfuerzos secretos de Alemania para adquirir emplazamientos para su nuevo armamento naval en el Africa meridional y occidental francesa, en las islas Canarias y en las islas Azores y Cabo Verde".

    El libro se llama "Y Mañana... el Mundo" y lo relevante es que los movimientos en este sentido empezaron antes de la guerra. Y a ésto me refería con lo de "calidad documental que sanciona los razonamientos".

    ResponderEliminar
  23. Así que aquí tenemos a un hombre, un ser humano como los demás y por tanto mortal y falible pero con una historia extraordinaria.

    https://www.youtube.com/watch?v=RIKKrp_NjAU

    Los rusos tienen un proverbio: "A las más altas cumbres tan solo llegan los reptiles y las águilas" y AH gozaba de ambas cualidades. Conocía las cloacas y cómo moverse en ellas así como derramar sangre y traicionar a quienes le ayudaron a llegar al poder. Pero también tenía la visión que tienen las águilas que vuelan cerca del Sol y los sueños de un mundo que era prácticamente el Elíseo, aunque entiendo que ésto último es cuestión de gustos, de virtudes y de valores de cada uno, naturalmente.
    Y esta visión, virtudes y valores han sido erradicados sistemáticamente del mundo occidental, ¿por qué será?.

    El Führer se daba perfectamente cuenta de lo que implicaba librarse de las garras de las Finanzas Internacionales y quienes las controlan.
    Y tenía perfectamente claro que se tendría que enfrentar al Imperio Británico, a USA, a la URSS y a Francia, en la práctica a casi el mundo entero, y cuando en 1935 le quedó claro que esta guerra sería del todo inevitable se preparó para ella él y su pueblo, los Hermann, los luchadores, los hermanos, que con el tiempo (como dicen en MATRIX, "nunca corre a nuestro favor") y los medios de los que disponían hicieron con una bravura y tenacidad legendaria lo que pudieron hasta unos límites inimaginables y que aún hoy ya en el siglo XXI, asombran al mundo y cuanto más investigas, más te asombras...

    ResponderEliminar
  24. Gracias Dorian por tu extraordinaria aportación. En mi último libro El Vuelo del Águila entro en el tema de los planes estratégicos del señor del bigote y su cosmovisión para el mundo. Espero que si lo lees me digas tu opinión.
    Reitero mi agradecimiento ya que opiniones como la tuya y la de muchos otros que aquí participan frente a viento y marea (Gegen Gewitter und Sturm!), nos enriquecen y engrandecen.
    Es una suerte contar con todos vosotros. Un abrazo, Felipe Botaya

    ResponderEliminar
  25. No soy el más adecuado para dar lecciones a nadie y es muy bueno leer e investigar por uno mismo por lo que si alguno esta interesado en saber por qué a la Bandera de Guerra de III Reich se la llama la Bandera de la Marina de Guerra Alemana y cómo se comportaba la oficialidad ante el Führer ya he recomendado un libro y ahora recomiendo otro que se puede conseguir a muy buen precio aquí:

    http://www.todocoleccion.net/libros-segunda-mano-literatura/el-acorazado-bismark-relato-un-supeviviente-mullenheim-rechberg-juventud-1982~x45064347

    El autor fue un un testigo excepcional y cuyo honor nadie ha puesto en entredicho de dos acontecimientos histórcos, la visita de Hitler al Bismarck unos días antes de su última misión y ser uno de los pocos supervivientes del huracán de fuego y acero que desmanteló pero no hundió a este Acorazado de Leyenda, uno de los últimos representantes junto con su oficialidad y tripulación de la tradición de la caballería en Occidente y que se remonta a las sagas Artúricas del Rey Pendragón.

    Aquí el emblema de la persona y del barco:

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Bismarck-Wappen.png

    Y aquí un documental excepcional sobre una nave excepcional con una historia excepcional hecho por un investigador y experto excepcional:

    https://www.youtube.com/watch?v=rUSsGY6N0_I

    La fama y gloria de este navío y sus tripulantes, así como la de Aquiles, no desaparecerán mientras haya hombres y mujeres de valor y con valor...

    Voy a estar totalmente "off line" una temporada por lo que si hay algún comentario que me implique nadie se sorprenda que no sea contestado.
    Si la Providencia lo tiene a bien volveré a estar dando vueltas por aquí, no como un tiburón pero sí como un comentarista cualquiera...

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, gracias a Dios ya estamos de vuelta.

      Con respecto a lo que comentas de tu libro El Vuelo del Aguila y la cosmovisión de AH para el mundo podrás ver hasta qué punto has dado en el clavo con todo, incluyendo las actividades en Africa e islas del Atlántico.
      Ahora bien, ya sabemos que el III Reich no estaba en condiciones de hacer desembarcos en ninguna parte, por lo que los famosos planos con la invasión, según el gobierno de la época, de USA prevista por parte de Alemania, son tan falsos como grotescos.
      Faltaban años para los bombarderos estratégicos y las wunderwaffen, así que, ¿con qué pensaban atacar desde este lado del Atlántico a los USA?. Esto deja espacio a todo tipo de especulaciones así como despeja las dudas acerca de si AH tenía una visión global de la situación, para todo el planeta.

      ¿Y hasta qué punto podía llegar?. En una de mis respuestas anteriores decía que yo tenía una visión panorámica infinitamente mejor que el Sr. Rudel gracias al tiempo transcurrido y a la documentación disponible, esto es aplicable a todos los personajes de aquella época salvo uno: El General Kammler. En su caso creo que todavía hoy él tenía una visión panorámica de los planes de AH bastante mayor que la que podamos imaginar, solo gracias a tu trabajo y al de algún autor más popdemos empezar a levantar la punta del velo y sospechar que el contexto general de la situación entonces y ahora, así como los logros del III Reich y lo que esta en juego es mucho mayor de lo que podríamos imginar.

      Con AH nos encontramos que cuanto más investigamos más nos encontramos con el efecto "muñecas rusas" solo que en vez de ir hacia abajo vamos hacia arriba para encontrar cada vez una capa mayor y que abarca cada vez más en el espacio y tal y como recoges en tu libro Kronos también el tiempo.

      AH escribió algo así como: "...pues en caso contrario el planeta volvería a ser una esfera sin vida errando por el universo..."

      Me llamó la atención cuando lo leí ya que ¿qué otro político de la época pensaba públicamente en estos términos tan actuales?. Así que, ¿había alguna capa más en la figura del Führer?... las puertas a la fantasía y la especulación quedan abiertas.

      Eliminar
  26. Así que vamos a entrar en el mundo de las fantasías y cuentos para niños así como en los terrenos de la locura más absoluta, ya que ni hay pruebas de nada ni tampoco siquiera indicios, es tan solo la imaginación de alguien que se aburre y no tiene nada mejor que hacer...

    Sabemos que AH en su época de juventud, de bohemio y vagabundo, tuvo acceso a publicaciones y personas de todo pelaje incluidos aquellos con filiaciones ocultistas, místicas y mistéricas. Luego llegaría la lucha por el poder, la guerra y demás, que no dejaría mucho espacio para ocuparse de estos temas, lógicamente.

    Pero vamos a jugar al "Y si..."

    Y si resultase que la II Guerra Mundial fue la continuación de una muy anterior, de hace unos 5000 años y que la perdieron unos seres que desde entonces han estado contando con una muy mala prensa, almenos en occidente.
    Y si resultase que ésta guerra fue la continuación de otra que sucedió hace unos 11.000 años coincidiendo con el fin del periodo glacial y de la cual no ha quedado registro alguno ni testigo salvo las pirámides de El Cairo.

    Si tal hubiese sido el caso ¿por qué se produjo esta guerra que también perdieron los mismos seres y que se llevó al ovido a todos, incluidos los enemigos hasta que legaron los primeros tiempos de Egipto y Sumeria?.

    De ser así alguna de estas cosas, ¿habría terminado ya la partida?...

    En fin, ya se verá, de momento me relajo con algo de música clasica de Boccerini sobre Madrid:

    https://www.youtube.com/watch?v=LKwHjECvox4

    Un saludo.

    ResponderEliminar