Hubo otras expediciones menores a la Antártida por parte de los Estados Unidos, pero no parece que la base alemana fuese seriamente afectada o en peligro por esta presencia americana en la zona. Y eso durante un período de tiempo entre 10 y 12 años. Me estoy refiriendo hasta prácticamente 1958, en lo que sería el periodo “glorioso” de los platillos volantes y su presencia en cielo norteamericano, sobre las ciudades y bases militares más importantes. También fue un momento importante de esa presencia en Sudamérica.
La actividad aérea de
los llamados platillos volantes fue tan intensa que el presidente Harry Truman
llegó a pedir la opinión de Albert Einstein, sobre lo que estaba sucediendo.
Pero Einstein le dijo que no tenía una explicación sobre el asunto.
Creo que se les mostró a
los norteamericanos que ellos no estaban controlando lo que sucedía y que en
cualquier momento sus ciudades, edificios más importantes y bases militares,
podían ser atacadas y destruidas sin ningún problema y sin respuesta militar de
alcance.
Pero no fue hasta 1958
en que el ejército americano decidió volver a la Antártida para acabar con el
problema de raíz. De nuevo se usó la cortina de humo de la supuesta
investigación científica para ocultar el verdadero propósito de la expedición
militar. Recordemos que ese fue el llamado “Año Geofísico” y por ello se
deberían hacer pruebas sobre geología y geografía de la zona. Aparentemente…
La expedición fue
llamada “Project Argus” y se puso en marcha con la flota compuesta por los
destructores Warrington y Bearns, los barcos escolta Courtney y Hammenberg, los
petroleros Neosho y Salamonie, el portahidroaviones Norton Sound y el
portaaviones Tarawa. Y concretamente, el portahidroaviones Norton Sound había sido adaptado
adecuadamente para esta misión, como veremos más adelante. Pero creo importante
explicar el porqué de esta historia en unos términos que no se han explicado
nunca. El “Project Argus” y su verdadero objetivo era algo inconveniente y por
ello, como he dicho antes, no se ha explicado.
Los norteamericanos
deseaban destruir la Base 211, una base enemiga que ni siquiera admitían que
existía. ¿Pero cómo podía hacerse sin despertar las sospechas de la opinión
pública? La flota militar que se envió bajo el nombre de “Project Argus”, se
supone que debía realizar una investigación sobre el planeta Tierra. Puede
resultar extraño a día de hoy, pero tanto los Estados Unidos como la Unión
Soviética decían entonces que querían recuperar el continente antártico bajo
los hielos. Y de acuerdo con este interés, recuperar quería decir ¡fundir el
hielo!…
Y ¿qué hay mejor para
fundir el hielo a gran escala que lanzar una bombas atómicas? En aquel momento
nadie había oído hablar del supuesto calentamiento global, ni de la capa de
ozono. Nadie consideraba la fragilidad del entorno antártico porque nadie
consideraba al entorno como frágil. Era una época del “hombre contra la
naturaleza” y cuyo objetivo era el dominio de esa naturaleza por los medios que
fuesen necesarios.
Según se sabe, se
lanzaron varias bombas atómicas sobre la Atártida, pero no se lanzaron desde
bombarderos convencionales, como en el caso de Hiroshima y Nagasaki. Es esta
ocasión, el ejército de los estados Unidos utilizó un nuevo prototipo de cohete
Polaris RTV3. Este cohete era pequeño, de combustible sólido y diseñado para
ser lanzado desde la superficie del mar o desde un submarino nuclear. En 1958,
este sistema de lanzamiento no era todavía operacional al 100% y por ello los
cohetes Polaris RTV3 se lanzaron desde la cubierta adaptada del
portahidroaviones Norton Sound.
El 27 de Agosto de 1958
un cohete Polaris RTV3 describió un arco de 480 kilómetros de altura desde la
cubierta del Norton Sound, cayendo sobre la Antártida y detonando una bomba de
2 kilotones. A esta bomba le siguió otra el 30 de Agosto y una tercera el 6 de
Septiembre. Podemos imaginar cuales eran las coordenadas de esos impactos.
Sin embargo, parece ser
que los alemanes ya habían abandonado la Base 211 tiempo atrás. Habían
trasladado todo el material y personas a Sudamérica, donde había una presencia
alemana considerable y la posibilidad de continuar sin problemas. La razón de
esta marcha desde la Antártida no fue por oponerse un enemigo o porque la
batalla estuviese perdida. La razón fue mucho más pequeña, la de un organismo
microscópico. Al igual que en la Guerra de los Mundos de HG Wells, los alemanes
se fueron de la Antártida porque ese continente no tiene prácticamente gérmenes
en su atmósfera. Sin algunos virus y bacterias atacando al sistema inmunitario
del ser humano, este sistema se vuelve inoperativo y débil. Con el tiempo, la
pérdida de la inmunidad natural hace que cualquier presencia o alteración
contagia a todas las personas alrededor de un visitante con un simple
resfriado, provocando la muerte.
Se dice que esas bombas
atómicas han sido las que provocaron el agujero en la capa de ozono, con lo que
estamos a merced de los rayos solares sin protección natural…
Muy buena información. Ya tengo encargado su libro Antártida 1947. Un saludo.
ResponderEliminarGracias Carlos, seráun placer dedicártelo si surge la oportunidad.
ResponderEliminarUn abrazo, Felipe Botaya
Pues no te extrañe que ese sea el origen del agujero,pero si así fuere,deberia haber otro en estados unidos debido a las cientos de bombas lanzadas en nevada y más sitios,no crees Felipe?y sobre neuschwabenland,realmente tu crees que se fueron??un saludo
ResponderEliminarHola, al parecer todos estamos teniendo problemas con los avisos automáticos de comentarios o respuestas. A mí por lo menos, no me llegan al correo por lo que quizá lo mejor sería hacer las preguntas u observaciones en los artículos publicados recientemente mencionando el enlace o la referencia al artículo antiguo. Es posible que a FBG le haya pasado lo mismo que a mí, no se recibe el aviso y a no ser que se repasen "a mano" los artículos antiguos, uno no se entera de nada.
EliminarPues no te extrañe que ese sea el origen del agujero,pero si así fuere,deberia haber otro en estados unidos debido a las cientos de bombas lanzadas en nevada y más sitios,no crees Felipe?y sobre neuschwabenland,realmente tu crees que se fueron??un saludo
ResponderEliminarLa que hace es una buena observación y si me lo permite, se lo explico en parte hasta que FBG tenga conocimiento.
EliminarLas pruebas realizadas en territorio USA y otros países que han usado su propio suelo para experimentar armas atómicas han sido siempre, que se sepa, a nivel de suelo, a poca altura o directamente subterráneas. El motivo para esto es el EMP (Pulso Electromagnético) que produce cualquier explosión nuclear y que anula o destruye todos los mecanismos eléctricos de las máquinas, a veces de forma temporal y otras definitiva, depende de la máquina en cuestión.
Este EMP es más efectivo cuanto mayor sea la altitud de la zona de explosión ya que abarca una zona más grande.
Aquí le dejo un enlace que explica bastante bien el tema:
https://en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_nuclear_explosion
Quien defiende que las explosiones sobre la Antártida en los años 50 no tienen nada que ver con la BASE 211 omite el hecho de que el EMP para ser efectivo no necesita que la bomba explote sobre el objetivo, puede ser efectivo a una gran distancia, si observa el mapa del enlace, el área de influencia estimada del EMP de una explosión atómica a gran altitud ocupa casi la mitad de los USA. Por lo que para atacar la BASE 211 por sorpresa, qué mejor que hacerlo desde fuera de su zona con esta "magia magnética" de las explosiones atómicas.
En este enlace puede ver detalles de esta operación, la ARGUS:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Argus
Que casualmente coincide con el Año Geofísico Internacional:
https://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_Geof%C3%ADsico_Internacional
Una interesante página con alguna curiosidad más:
http://www.redicecreations.com/specialreports/2006/02feb/britantarctica.html
Si se fija las pruebas ARGUS tenían asignada la TASK FORCE 88. ¿Curioso, no?.
Debido a los particularismos de estas "pruebas" y su cercanía al Polo Sur no es en absoluto descabellado pensar que hayan influido y mucho en la creación del Agujero en la Capa de Ozono.
FBG no sé qué pensara el respecto pero yo no abandonaría las instalaciones en la Antártida ni loco, si acaso evacuaría a los civiles, si es que alguien se puede permitir el lujo de "ser civil" en una situación tan peliaguda como la de los supervivientes del III Reich, el problema con el sistema inmune lo soluciono yo con un poco de mugre (la mayoría de las alergias tienen el origen en el problema que menciona FBG, la falta de microbios, de hecho "la alergia" se la conocía antes como la "enfermedad del rico" porque eran los únicos que tenían la suficiente higiene como para que el sistema inmune se debilitase. Ya se sabe, si la cuerda esta floja no suena...
Un saludo.
P.D.: ARGUS en mitología Argus Panoptes era un gigante primordial al que se le conocía como "El que todo lo ve". ¿Nos suena de algo esto?.
¡Qué casualidad!.
Perdón, se me ha olvidado explicar por qué no abandonaría las bases de la Antártida ni loco.
EliminarPuede que la tierra no sea hueca como explica JL, que parece no haber tenido en cuenta que para explicar las discrepancias de masa y volumen en vez de tener una esfera hueca como solución, la ecuación se puede solucionar si tenemos una esfera con una "mousse" de cavernas y túneles, gigantes y pequeños ocupando todo el volumen, lo que además evitaría el problema del magma: Si hay un sol interior y se puede vivir en la superficie del interior del planeta, ¿de dónde viene el magma?. Si el Sol interior lo produjese el calor achicharraría cualquier cosa en el interior y no se podría vivir, por lo que JL tendría razón pero sería una victoria amarga ya que la vida, tal como la entendemos, no sería posible en la superficie del interior de la tierra...
Ahora bien. ¿Y si... el inmenso campo magnético de la Tierra que se concentra en los Polos, bajo ciertas circunstancias y con los aparatos adecuados fuese "la puerta" a otras realidades y mundos más o menos paralelos?. Hay quien postula que los OVNIS usan el Polo Norte como "puerta de entrada" y el Polo Sur como "puerta de salida" depende de a quién se le pregunte puede ser justo al contrario, pero la idea esta ahí.
¿Han dejado los ingleses Gibraltar?, pues no, porque es la llave del Mediterráneo y del Atlántico Central, esta llave aparece en su escudo. ¡Hay si Franco hubiese dejado que los alemanes hubiesen tomado Gibraltar desde España! lo diferente que hubiese sido la 2GM. Por esta negativa el OKW estudió la posibilidad de invadir España, Operación Felix:
http://www.elmundo.es/ladh/numero142/enportada.html
o ,al parecer, incluso "tentar" a Muñoz Grandes:
http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/intento-hitler-derrocar-a-franco-1128.html
Pero finalmente Hitler desechó la idea, quizá aquí encontremos parte del porque:
https://www.youtube.com/watch?v=h63oBTXgbDA
Si la Antártida fue abandonada debió de ser porque no necesitaban ni el sitio, ni "la puerta", que puede que tenga desde hace mucho, otros "guardianes" diferentes a los "gringos".
Un saludo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola Dorian, gracias por el aviso. Efectivamente yo también he notado esto que comentas. La solución de emergencia que citas puede ser una buena opción. De todas maneras, entiendo que el servidor debería solucionar estos lios.
ResponderEliminarSeguimos en contacto, Felipe Botaya
Pues ya que anda ahora en línea por aquí aprovecho para pedirle que le eche una ojeada a lo que he comentado en este artículo a newworldsoldier81 a ver qué le parece y añado un par de cosillas.
EliminarYa sabe que a veces se me escapan comentarios jocosos como le decía a newworldsoldier81, pues resulta que no soy en único:
Tenga un poco de paciencia y fíjese bien cuál es el único barco al que se le ve claramente el nombre:
https://www.youtube.com/watch?v=XgV_8n1zooQ
Y aquí aún más claro:
https://www.youtube.com/watch?v=EEOFEO4_xOI
Ahora bien, además del detalle de los pingüinos y el nombre del barco hay otra cosilla, USS significa "United States Ship", al igual que HMS "His Majestic Ship" pero qué significa "SS".
Y otra cosilla para JL que quizá ya sepa, una foto del Parlamento Europeo:
http://www.alertadigital.com/wp-content/uploads/2015/08/par.jpg
Usted ¿qué ve?, ¿me permite que nos tuteemos?, ¿qué ves en la foto?.
Yo veo un sol al amanecer, con 5 rayos, los otros 2 de otro color serían el horizonte y debajo una "vesica piscis" o el jeroglífico egipcio para ojo o "R".
Un saludo.
Hola Newworldsoldier, gracias por tu participación y agradezco la explicación de Dorian Grey que suscribo y los enlaces facilitados, ¡siempre de gran ayuda!.
ResponderEliminarSí creo que se fueron de la base 211 a mediados de los años 50 antes del ataque en 1958. Lo que quede de la base está en manos gringas, con lo que vaya usted a saber.
Fueron a bases sudamericanas y otras en África y Oriente Medio. Entiendo que para la logística era mucho mejor y con un clima más benigno.
Un abrazo, FBG
Gracias a tí, si no, yo por lo menos, aún estaría en "Babia".
EliminarUn abrazo.
Y respondiendo a la pregunta de los más observadores de por qué entonces la URSS es la excepción a la regla y sí que ha hecho pruebas de explosiones atómicas sobre su propio territorio hay que matizar:
ResponderEliminarKapustin Yar era la zona de lanzamiento de los misiles pero la detonación era en algún lugar sobre Siberia, una zona prácticamente vacía y primitiva cuya inmensidad la gente no es capaz de imaginar, es mayor que los EE.UU. Siberia, que es "tan solo" una parte de Rusia ocupa 13,100,000 km², los USA 9.857.000 km².
Estas pruebas en la alta atmósfera hicieron que hubiese amaneceres y ocasos de color verde amén del aumento de la radioactividad en el planeta lo que llevó a que finalmente fuesen prohibidas por acuerdo internacional y desde entonces todas las que se realizan son subterráneas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_prohibici%C3%B3n_parcial_de_ensayos_nucleares
Un saludo.
La verdad, cuanto más lo pienso más creo que fueron las explosiones atómicas en la alta atmósfera las que crearon el Agujero en la Capa de Ozono.
ResponderEliminarNo esta tan publicitado como el de la Antártida, pero sobre el Polo Norte hay otro agujero en el ozono:
http://blogueiros.axena.org/wp-content/uploads/2011/04/agujero-capa-ozono-polo-norte.jpg
Es bastante más pequeño. Ahora bien, si el causante del "agujero" son los CFC, ¿por qué el agujero en el Polo Norte es más pequeño?. Tengamos en cuenta que los países más industrializados se encuentran en el hemisferio Norte y son los que han hecho mayor uso de los CFC.
Pero si las explosiones nucleares en altura tuviesen algo que ver en el asunto tendría lógica:
Las realizadas en el hemisferio Sur fueron muy cerca del Polo, en cambio, las del hemisferio Norte fueron bastante más alejadas del Polo Norte, en Siberia. ¿Tiene sentido el razonamiento?.
Pues sigamos un poco más, las tercera zona de pruebas atómicas de este tipo se hicieron partiendo del Atolón Johnston en el Pacífico Central y en este enlace ¿qué vemos?:
http://www.exa.ec/bp28/O3-dic-2008.gif
Exacto, un notable debilitamiento, no llega a ser un agujero, sobre la zona del ecuador planetario. ¡Qué casualidad!.
Que sea un debilitamiento y no un agujero tiene sentido ya que la superficie sobre la que se mueven las partículas que causan este fenómeno es mayor, mientras que en la zona de los Polos tienden a concentrarse.
Algunos en el Ejército dicen: un hecho fortuito es una casualidad, dos es muy mala suerte, pero tres es ataque enemigo.
¿Cuántas casualidades llevamos ya entre todos los artículos y comentarios del blog?, ¿666 más o menos?.
Un saludo.
Alguna información complementaria sobre los Polos, las rutas de vuelo para los aviones comerciales:
ResponderEliminarhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/PolarRoute.png
http://fly.blakecrosby.com/blog/images/polar-routes.png
Un saludo.
Y si no tienen la bomba nuclear y son grandes bombas de napalm como hay algún video.En el centro de la Antártida el clima es de 18 grados.Con que se hubieran trasladado allí.
ResponderEliminarY si no tienen la bomba nuclear y son grandes bombas de napalm como hay algún video.En el centro de la Antártida el clima es de 18 grados.Con que se hubieran trasladado allí.
ResponderEliminar