Es interesante sumergirse en el principio de “lo que fue y lo que pudo haber sido”. Esto es válido como análisis para cualquier época de la historia, personaje, situación, etc. Hablando de imperios y yéndome al caso europeo, quizás Alemania representó en un momento determinado la posibilidad de un gran imperio europeo de verdad y que, evidentemente, no fue. Algunos dirán que Rusia lo fue/es, yo no lo creo. Una cosa es la expansión de su comunismo y otra la unión verdadera de naciones de forma libre, étnicamente compatible y con objetivos comunes. Lo que había tras el Telón de Acero no era nada de esto.
El nombre con el que Alemania quería denominar a su imperio era “Gran Reich Germánico” y esa era la denominación de una nación-estado que el movimiento Socialista Nacional, trató de establecer antes y durante la II Guerra Mundial. La capital hubiese sido Welthaupstadt Germania, que era el nuevo nombre para Berlín tras los cambios estructurales y arquitectónicos que se querían llevar a cabo. Hubiese consistido en un estado autárquico que comprendía: Noruega, Suecia, Dinamarca, Alemania, Este de Francia, Bélgica, Holanda, Austria, Suiza, Eslovenia, Chequia, Oeste de Polonia, Bielorusia, Ucrania y el Oeste de Rusia. La
Para las personas inexpertas o con poco conocimiento sobre la historia, esto puede sonarles como un acto contradictorio del Führer. Si el Socialismo Nacional trataba solamente sobre la protección de la identidad racial y opuesto al universalismo ¿por qué querría anexionarse tantos países en un solo estado? ¿No sería algo parecido a una UE fascista? Son preguntas lógicas, pero la respuesta es muy simple: Hitler era un pangermanista y le gustaban las monarquías.
¿Pero qué es el pangermanismo? Es una rama del Pan-nacionalismo que busca unificar todas las naciones germánicas en una sola nación-estado, con el propósito de no sólo mantener la cultura germana pura, sino también elevando a los pueblos germánicos y velar por su bienestar e intereses. Muy bien, entonces ¿por qué preocupa el pangermanismo? Recordemos la táctica clásica de “divide y vencerás”. Esta frase explica perfectamente lo que ha sucedido en Europa durante los dos últimos siglos.
Hubo elementos internacionalistas que trataron de dividir a los germanos para prevenir su “gran despertar”. Las naciones germánicas son todas descendientes de la misma familia, y por ello ¿por qué debería una familia dividirse por sí misma? ¿No sería mejor para la familia el permanecer juntos y luchar juntos?. Y es importante decir que Pangermanismo no es Paneuropeismo.
Debido a que esos elementos internacionalistas corrompen cualquier idea noble y la convierten en una herramienta para la dominación del mundo, es evidente que el Pan-nacionalismo no iba a estar ausente de sus influencias satánicas. Dentro del Pan-nacionalismo hay una abominación sin alma llamada “Paneuropeismo”, que intenta fusionar a todos los países europeos en un solo estado, sin importar su cultura o historia. Y eso es lo que la Unión Europea hace años que está haciendo. Cualquier persona mínimamente inteligente puede reconocer fácilmente por qué eso es una idea horrible:
1) Perdemos nuestra identidad nacional.
2) Personas diferentes, diferentes visiones del mundo.
3) Nos dirigen y gobiernan burócratas grises que no tienen la menor afinidad, conocimiento ni interés en los diferentes países sobre los que legislan impunemente.
4) Nadie elige al presidente de ese tinglado de forma democrática. ¿Alguno de nosostros votó a Herman van Rompuy o ahora a Jean-Claude Juncker, dos mundialistas y sicarios del internacionalismo?
5) Cada país tiene una historia tras él y uno puede simplemente ignorar esa historia. Imaginemos un estado pan-europeo donde Hungría y Rumania son parte del mismo país. Ellos han combatido contra el otro durante la I y II Guerra Mundial.
6) Ahora imaginemos el caos nacional de un país que tiene dos etnias diferentes y esas dos etnias se odian a muerte. Una guerra civil casi sería la única salida.
Pero ¿por qué he dicho más arriba que Hitler apreciaba las monarquías? La gente comete a menudo un error muy estúpido pensando que Hitler odiaba a la monarquía como concepto y que era una gran entusiasta de las repúblicas. Este error de ignorancia sólo puede ser cometido por alguien que jamás ha leído “Mein Kampf”, ni tiene la menor idea de qué era y es realmente el Socialismo Nacional. En “Mein Kampf” podemos leer lo mucho que Hitler admiraba a las monarquías, como el Sacro Imperio Romano, Prusia y el Imperio Germánico. También era un gran admirador del feudalismo y sus exitosas políticas sobre la propiedad privada estaban basadas en el feudalismo. Y ante todo esto ¿Cómo hubiese sido ese “Gran Reich Germánico”
Creo que hubiese sido uno de los más grandes de la historia y, posiblemente, el más grande imperio de la historia de Europa, con una fuerte identidad cultural germánica, una economía próspera, etnia homogénea, una potente fuerza militar, avances tecnológicos sensacionales y una auténtica religión europea. Había planes en las SS de crear un movimiento de Fe Germana que sería la religión oficial y reemplazar el cristianismo una vez se hubiese alcanzado ese “Gran Reich Germánico”.
He de reconocer que el “Gran Reich Germánico” es una de las ideas más complejas que el régimen Socialista Nacional había planificado y aún quedan muchas ideas y conceptos que van más allá de este artículo. Muchos piensan que el Führer no había planificado un futuro para Alemania y Europa, pero esto no es cierto y hablaremos de ello en otra ocasión...
Pues aquí tiene un argumento para su próxima novela en como podría haber sido de haber vencido...Un abrazo.
ResponderEliminarHola Newworlsoldier, gracias por la propuesta.
ResponderEliminarEn mi libro Kronos, hago un avance de una hipotética victoria alemana...
Saludos, Felipe Botaya
Sí,lo tengo
EliminarEse libro seria MUY bueno sin lugar a dudas.
EliminarMas alla de eso es un excelente articulo el que posteaste.
Pues a mi el pangermanismo me da pánico, con lo excluyentes que suelen ser los pueblos germánicos... Qué sé yo; en un momento dado iban a por la España visigoda o a por la Italia normanda, lombarda, etc.
ResponderEliminarNo andas desencaminada María, "el pez grande se come al chico" y quien divide, vence.
Eliminarhttp://i.imgur.com/wgVc0.jpg
Una colorista fantasía traída por los pelos que en vez de unir, como pretende, naturalmente separa.
Pese a ello me adscribo a la respuesta que te ha dado Felipe.
En el III Reich lo tenían clarísimo, puedes tener todo el variopinto folklore que quieras incluso andar con historietas de caballeros teutónicos en propaganda y demás, pero organizaciones que defendiesen hecho diferencial: ninguna.
Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer!.
Esto dicho así parece un simple "slogan", pero en su tiempo se lo tomaron muy en serio. En realidad estas palabras reflejan algo de otro lugar que caso de que se pueda dar en este mundo es imperfecto y temporal por necesidad.
Y hoy en día, en realidad se esta muy, muy, muy fragmentados aunque haya coincidencias. Si no hay Führer, no hay prácticamente nada.
Las organizaciones que funcionan bien (según el jefe que tengan) son precisamente las que no son democráticas: empresas, ejército, iglesias, construcción e industria, cadena alimenticia...
Las democracias son simplemente atomizadores generadores de caos. Y desde hace muuuucho tiempo lacayos de la Banca Internacional y sus finanzas.
Por ejemplo, la democracia moderna con más solera, la inglesa. Cuando los Rothschild hicieron, teóricamente, su gran fortuna con la mentirijilla de Waterloo, con la debacle financiera que causaron, ¿por qué no los encerraron, les confiscaron las ganancias y los ejecutaron como se hacía normalmente en otros tiempos con los mentirosos y los ladrones?.
Como he sugerido en otro comentario de este artículo, mientras A.H. hubiese vivido gobernando el Imperio Germania, se hubiese respetado el "estatus quo" de las grandes naciones de Europa, una vez muerto...
Y es que todos tenemos alguien a quien admirar. Será por algo:
https://www.abc.es/media/historia/2018/10/22/Lyndon-Johnson-Franco-Vietnam-3-kTII--540x285@abc.JPG
Un saludo.
Hola Mª Luisa, entiendo tu comentario y resquemor pero yo soy más optimista sobre esa idea, ya que habiendo visto la deriva de nuestro mundo occidental, me hago cruces.
ResponderEliminarSaludos, Felipe Botaya
Sin ánimo de ofender a nadie, ¡menos mal que no se les pasó por la cabeza! incluir a los PIGS (como nos llaman los ingleses), es decir Portugal, Italia, Grecia y Spaña. Porque en tal caso el supuesto imperio se hubiese ido a pique no tardando mucho.
ResponderEliminarTomemos el caso de España. Tenemos SOL, paella, sangría y siesta, buen humor, optimismo, alegría, etc, etc... El resto es lamentable desde hace siglos.
Si el NSDAP hubiese surgido en España aún estarían en las cervecerías y es poco probable que saliesen de ahí en los próximos 1000 años.
Cesar Vidal tiene un libro "Intrépidos y sucios" que leí el año pasado. El autor supongo que lo hizo con una idea en mente. En mi caso tuvo el efecto contrario: mejoró bastante mi aprecio hacia Hitler, es admirable el buen ojo que tenía el Führer, nos caló y evaluó a los españoles perfectamente.
Hace muuuucho que las civilizaciones de la cuenca mediterránea dejaron de ser algo digno de mención por muuuuucho que en ellas esté el origen de todo occidente y hayan cocinado la Historia del Mundo durante siglos.
Es normal admirar la historia pasada, pero aunque que la consideremos propia, es ajena, los Tercios de Flandes eran unas personas concretas del mismo modo que los soldados de la División Azul o los soldados de Cortés y Pizarro y francamente, adquirirse como herencia propia algo que hicieron otros por mucho que naciesen en la misma tierra y hablando el mismo idioma es tan pretencioso como petulante. Somos como somos y por eso estamos como estamos. Que tales hechos y personas nos inspiran, pues tanto mejor, pero hasta que no estemos a su altura haciendo algo similar... hasta la vanidad nos viene grande.
Los españoles se movilizan, por lo general, por cosas relacionadas con el fútbol, las fiestas (en las que se incluyen las más diversas manifestaciones) y la comida gratis. Fuera de ahí los españoles somos lo que somos y el que se rasgue las vestiduras es simplemente un ejemplo más de otra marca patria (aunque no exclusiva): el esperpento español.
Que hay excepciones brillantes, sin duda, pero la mayoría es la que manda y estamos hablando no solo de España, en general occidente es así porque durante décadas nos han criado así también...
Como dice el Coronel Pedro Baños, si somos los mariachis será por algo. He conocido el ejército por experiencia propia y ajena, tanto el de los años 90 como el actual y se lo que hay y lo que no hay. Románticos y soñadores, absténganse que la realidad es tan dura como patética.
Una cosa es idealizar el pasado, y otra bien distinta, dar luz a la verdadera historia.
EliminarLos tercios de Flandes (infantería mercenaria más determinante del mundo en su época) eran los que tenían que invadir Inglaterra, cosa lógica. La llamada Armada Invencible (con la mejor marinería en su tiempo y dotada del mejor armamento, pero con algunas unidades requisadas en el Mediterraneo, no aptas para el Atlántico) eran solo las encargadas de proporcionar a los Tercios, el transporte.
Comandada por una persona inesperta y que no quería asumir su puesto, pero obligada por Felipe II, tubo la ocasión de acabar con toda la Armada Británica, comandada por Drake y torpemente inutilizada por la baja marea en la bahía de Southampton. Tan gran ocasión dejada por la mano de Dios, fue torpemente desperdiciada por el que obstentaba el mando, por limitarse a su mandato de ser mero transporte de troas y desembarco.
En las confrontaciones no salió mal parada la Armada, con escasas bajas, pero el mal tiempo, fallos en la cartografía y erroneo camino de vuelta a casa, llevaron a un desastre.
Esa es la 1ª parte de la Batalla de Inglaterra que llevó casí a la ruina de las 2 potencias y a la paz de Londres de 1603, con un tratado que claramente favorecia a España, que por dejar a una Inglaterra aposentarse en unas tierras del norte de América de escaso interés para España, lograba la renuncia por parte de Inflaterra a volver atacar a la flota de Indias, su renuncia a apoyar a los rebeldes flamencos y ceder a los barcos españoles el atraque en puertos Ingleses, para sus conflictos en Flandes.
Es que la 2ª parte de la guerra entre España e Inglaterra, que estos últimos reducen al cuento del desastre de la Armada Invencible, llevó a un chasco inglés, con la pérdida de 20.000 hombres y multiples deserciones y un varapalo a las fuerzas inglesas comandadas por Drake, cuyo objetivo era separar a Portugal de España y reducirla a potencia aliada de Inglaterra. Invadir y secesionar puertos claves, como Coruña, Santander y Cádiz donde fueron vapuleados y hacerse con la toda la flota de Indias y sus ricos tesoros a la altura de las Azores.
O de como convertir un enorme varapalo, en una formidable victoria.
Coincido con lo expresado por el coronel Baños, en la entrevista de Cesar Vidal. Más allá de lo "democrática" según Vidal, que pueda ser una institución como la UE, mera vasalla y mariachi de un país en bancarrota, dominado por los lobbys sionistas, y plegado a la dictadura del dólar y los sectores más reaccionarios y chauvinistas del capital financiero. Difiero de esa reducción econocimista, que da preponderancia a una potencia militar por su gasto en defensa. Obviando el malgasto en corrupción, escasa planificación y derroche en competencia en caros proyectos que más beneficios dan a las industrias del armamento, dejando de lado, necesidades más perentorias, pero menos jugosas economicamente hablando para las industrias del ramo. Caso llamativo es el nuevo y carísimo caza de combate, que no da más que problemas.
EliminarObviamente la economía de Rusia no da para una guerra larga, tampoco la de una tambaleante USA, ni sus llamados por Baños "mariachis" con una deuda tanto pública, como privada que pende como una espada de Damoclés. De hecho, su pérdida guerra en Oriente Medio está siendo financiada por las petromonarquías del Golfo.
En mi opinión Rusia, tiene hoy el ejercito más determinante, sobre todo con sus misiles hipersónicos de recorrido veriable que se lanzan a sus objetivos desde la estratósfera, que como sus nuevas armas laser o sistemas de dfensas S-400, S-500 convinadas con nuevas armas electrónicas, son proyectos que desde los años 70 vienen continuamente desarrolándose y mdernizándose.
Tampoco comparto la ídea de Vidal de que Trump, esté por una nueva economía que de prepnderancia a la industria y la economía que crea puestos de trabajo en USA sobre la especulación financiera, mera propaganda electoral. Más allá de que la globalización llega a su final, con China como gran vencedora. El mismo Trump deslocaliza sus empresas y especula inmobiliariamente con los famosos "apartamentos de Netanyahu", Su bajada de impuestos, más allá de una leve recuperación del consumo, significa respiración asistida a la economía especulativa, donde los ejecutivos de empresas tecnicamente quebradas, compran los propios activos de sus empresas, que llevan a subidas artificiales en bolsa, mientras se endosan jugosos beneficios, a base de hacer más grande la burbuja de la economía ficticias. El empleo, los sueldos y la tan jocosa recuperación economíca de Trump no es más que un espejismo, mientras el desfase presupuestario y la demencial deuda, como los misiles rusos, rayando la estratoesfera.
Me parece un muy acertado análisis artús. Lo que sucede con César Vidal es que por muy sabio y culto que sea cojea del pie que cojea y naturalmente omite lo que le interesa.
EliminarPor ejemplo, hace panegírico tras panegírico de sus amados correligionarios protestantes y USA como tampoco pierde la ocasión de decir lo malos que fueron los españoles y la Iglesia Católica en Sudamérica sobre el trato a las poblaciones nativas (cuyos descendientes los hay a millones allí y dando vueltas por el mundo).
Pero, hay que ver lo que somos las personas, no hace mención alguna (que yo haya visto, pero claro, no he oído ni visto todo lo de este hombre, harían falta varias vidas) sobre lo bien que trataron los protestantes a los nativos de Norteamérica, que casi los exterminaron aunque ahora, algunos, vivan bien gracias al juego legalizado... En fin sobran más comentarios.
Un saludo.
Sr. Dorian Grey, totalmente de acuerdo en sus matizaciones. La opinion de Cesar Vidal, en algunos casos es muy certera, por ejemplo cuando describe el caos hacia el que nos vamos adentrando por culpa de este ¿gobierno? sobre todo, pero también de los anteriores. Ahora bien, en cuestiones históricas es tan sectario como lo pueda ser un podemita recalcitrante. Por no hablar de la deuda pendiente con hacienda
EliminarPara el que quiera algo de geoestrategia IMPRESCINDIBLE:
ResponderEliminarhttps://cesarvidal.com/la-voz/candilejas-teatro-y-espectaculo/entrevista-al-coronel-pedro-banos-21-09-18
Y por fin, se empieza a divulgar la verdadera causa de la II Guerra Mundial, bastante alejada de la "verdad" de los libros de Historia, texto y Hollywood.
Decía Spengler que ante occidente amenazaba "el Mundo Abisal". Bueno, en el 2018 ya estamos de lleno en él y cayendo a buena velocidad hacia un fondo que no se vislumbra. Que Dios reparta suerte.
El imperio perfecto es un sueño, en todos los sitios cuecen habas y el ser humano es lo que es. "El mundo está como está porque las personas somos como somos". Es una verdad como un templo y los imperios no suelen durar más de 200 años por la misma naturaleza humana que marca su discurrir y fin. Para entender esto se resume en una escena de la película WATCHMEN en la que un desconcertado personaje le pregunta a otro "¿qué ha pasado con el sueño americano?" y le contesta el otro "¡que se ha cumplido!".
En un primer momento cuesta entenderlo, pero es totalmente cierto en occidente.
El Imperio Germania hubiese durado poco más que el emperador, unos 200 años me parece exagerado. Ese fue siempre el problema de ROMA: la sucesión.
En un sistema Führer, el siguiente, ya sea por descendiente, por elección o por méritos, tras el fundador se inicia el camino hacia el fin más o menos regado con sangre y convulsiones...
Si César Octavio Augusto hubiese seguido viviendo a día de hoy sin haber perdido el poder, ROMA haría siglos que hubiese dominado el mundo por completo, pero, las cosas, la vida y los humanos somos como somos.
Fundado el Imperio, mientras hubiese vivido Hitler, se hubiese respetado la cosmovisión que tenía y lo que hubiese quedado de los países de Europa, una vez muerto... ¿quién sabe?.
Un saludo.
El romanticismo llevó al resurgimiento del nacionalismo alemán. Luego vino la reunificación, y el primer esbozo de estado social en el mundo, con Bismarck. La revolución industrial, que había empezado más tardíamente en Alemania, surgío con ímpetu inusitado, haciendo de ésta, una nación formidable. Alemania solo necesitaba de un imperio para surgir como potencia dominante. Fue la lucha por conseguir un nuevo imperio, de unos, y conservarlo y ampliarlo, de los otros, lo que llevó a la 1ª Guerra Mundial. Lo mismo que los efectos ignominiosos del tratado de Versalles, y la defensa del imperio del imperio británico (que luego pasó, como pago a USA)) contra las arremetidas de las potencias del Eje, llevó a los aliados (se aliaron por interés con una URSS que sentían más enemiga que Alemania), a la conflagación de la 2ª Guerra Mundial como continuación de la 1º.
ResponderEliminarLo que mas me preocupa, es la naturaleza humana.
ResponderEliminarEl mal, genera al bien.
Y el bien, genera al mal.
-----------------------------------------
La humanidad, en su avance por el tiempo, es como un campo electromagnetico. avanzando por el vacio.
El campo electrico genera al campo magnetico, y éste, luego , al electrico.
-------------------------------------------------
Roma fue creada por la humillacion que sufrian a manos de griegos, de cartaginenses.
Del mal, surgio el bien.
Pero luego, una roma opulenta, vio nacer golfos, pervertidos, criminales, que se aprovechaban de la opulencia creada por los buenos que dieron sus vidas contra los que les habian humillado (Grecia, Cartago).
-------------------------------------------------------------
Y esos golfos, asesinos, hicieron con los pueblos de europa, lo que siglos atras habian hecho con roma.
Y en esos pueblos, surgio el dolor, el ansia de destruir 'al mal'.
---------------------------------
Del mal, surge el bien.
----------------------------------------
Y la rueda sigue girando en la historia, rezumando sangre, siempre, de los inocentes, y a veces, de los malvados.
----------------------------------------------------------------------
Del mal, surge el bien.
Pero del bien, surge el mal.
---------------------------------------------------
Esa es la naturaleza humana, y eso si me preocupa.
Hay un articulo que me ha encantado, disculpa felipe si lo traigo como enlace a tu blog, pero trata justo de este nucleo de ser de la 'civilizacion humana'.
Lo que expresa es a lo que hace unos años he llegado yo, tras ver mucho (Mas sabe el diablo por viejo, que por diablo).
----------------------------------
http://katehon.com/es/article/la-trampa-trump-la-fase-coagula-que-realimentara-la-fase-solve
Bueno, ya han pasado 100 años, una eternidad, un parpadeo y la historia del fin de una civilización.
ResponderEliminarYa sabemos dónde acaban todos los caminos, por los que fueron, por los que somos, por los que serán, Dios quiera que haya uno más...
https://www.youtube.com/watch?v=1FUxefT7WmA
Un saludo.
https://www.elmundo.es/internacional/2018/11/11/5be7232d268e3e8d038b4571.html