miércoles, 8 de agosto de 2018

BOMBAS ATÓMICAS SOBRE JAPÓN (1)


Estamos en plena “celebración” del primer bombardeo atómico de la historia que acabó oficialmente con la II Guerra Mundial el 9 de Agosto de 1945. Hablo de Hiroshima y no puedo olvidar Nagasaki, con lo que tengo que hablar entonces de bombardeos. Sin duda aún hoy es algo que está sometido a debate sobre si hacía realmente falta lanzar a “Little Boy” (uranio, Hiroshima) y a “Fat Man” (plutonio, Nagasaki), sobre esas dos desdichadas ciudades japonesas.

Es posible que si me sitúo en el momento histórico de la decisión del presidente Truman, y por lo cual es únicamente recordado, no hubiese cuestionado esa decisión. Tampoco había una idea exacta de lo que se lanzó sobre Japón a nivel popular. Ya he dicho en otros artículos que a pesar de que el lanzamiento de las bombas forzó a una rápida rendición incondicional de Japón, se sabe que los líderes japoneses se iban a rendir en muy poco tiempo, mucho antes de la prevista invasión terrestre USA el 1 de Noviembre de 1945.
 
Por ello, uso del arsenal atómico era completamente innecesario y quizás la verdad es que fue un aviso a URSS con una patada en el culo de Japón, sobre el tipo de bomba de que disponían los USA. Se habla del ahorro de vidas por ambos lados gracias a las bombas, pero eso no se sostiene históricamente hablando. Creo que hay tres problemas con esa explicación simplista, pero que ha calado muy bien en los libros de historia y la versión oficial.
 
El primer problema es de tiempo. Y es un problema muy serio. Cuando se explica la bomba de Hiroshima se ha de reconocer que se crea un climax muy excitante. Todo apunta a ese momento el 6 de Agosto: el cómo se construyó la bomba en Los Alamos en secreto, las pruebas y el lanzamiento sobre Hiroshima y Nagasaki. Es una historia sobre la bomba. Pero no se puede analizar la rendición japonesa de forma objetiva en el contexto de la historia de la bomba. Desde el punto de vista japonés y atestiguado en documentos de la época, el día más importante no fue el 6, sino el 9. Y ese día fue el de la reunión del Consejo Supremo japonés, por primera vez en la guerra, para discutir sobre la rendición incondicional.
 
El Consejo estaba formado por seis miembros de la más alta escala gubernamental, como un gabinete interno, que dirigía de forma efectiva el Japón de 1945. Los líderes japoneses no habían considerado seriamente el rendirse antes de ese día, tal como querían los USA ya que era una píldora difícil y amarga de tragar. Los aliados ya estaban preparando los juicios en Europa y ¿qué pasaría si le hacían lo mismo al emperador, al que consideraban divino, y le ponían ante un tribunal?. Hasta el 9 de Agosto, y aunque la situación era mala, los japoneses no consideraban el dejar sus tradiciones, sus creencias o su forma de vida. Hasta el 9 de Agosto. ¿Qué pudo pasar que les hizo cambiar rápidamente y decisivamente cambiando su opinión tras 14 años de guerra?
 
Podía no haber sido Nagasaki, pero eso ya no importa. El bombardeo de la ciudad ocurrió a finales de la mañana del 9 de Agosto, tras haber empezado ya la reunión del Consejo Supremo y se enteraron por la tarde. Ese bombardeo no fue el motivo tampoco ya que la decisión ya había sido tomada antes de que lo supiesen. Hiroshima tampoco era un gran candidato para la bomba, pero ¿cómo es posible que los líderes japoneses que sabían de la bomba no hablasen de ese grave problema durante 3 días hasta la reunión del 9? ¿Qué les llevó a discutirlo 3 días después? ¿Quizás no sabían que era un ingenio nuclear? Pero creo que eso no casa con las pruebas.
 
Primero, el gobernador de la ciudad de Hiroshima reportó a Tokio el mismo día del bombardeo atómico, de que un tercio de la población había muerto en el ataque y que dos tercios de la ciudad habían sido destruidos. Esa información no cambió sustancialmente en los siguientes días. Por ello, el resultado del bombardeo estaba claro desde el principio. Los líderes japoneses sabían esto y sin embargo no actuaron inmediatamente.
 
Segundo, el informe preliminar preparado por un equipo del ejército que investigó el bombardeo de Hiroshima, que dio detalles de los que allí había pasado, no fue entregado hasta el 10 de Agosto. En otras palabras, llegó a Tokio cuando la decisión de rendición ya se había tomado. A pesar de que el informe verbal se entregó a los militares el 8 de Agosto, los detalles del bombardeo no estuvieron disponibles hasta dos días más tarde. Por ello, concluyo que la decisión de la rendición no estaba basada en el horror de Hiroshima.
 
Tercero, los militares japoneses entendían aunque de forma básica lo que era una bomba nuclear. Japón también tenía un programa nuclear relacionado con el alemán. Algunos de los militares ya dijeron en sus diarios que se trataba de una bomba nuclear. El general Anami Korechika, Ministro de la Guerra, incluso consultó con el jefe del programa nuclear japonés en la noche del 7 de Agosto. Todo ello nos lleva a la conclusión de que lo que se dice que los líderes japoneses no conocían los ingenios nucleares, no se sostiene.
 
Finalmente, otro factor sobre el tiempo creaba un problema importante. El 8 de Agosto, el Ministro de Exteriores Togo Shigenori fue a ver al Primer Ministro Suzuki Kantaro y preguntó al Consejo Supremo que era conveniente hablar sobre el bombardeo fe Hiroshima, pero los miembros rehusaron hacerlo. Con lo que la crisis no creció día a día hasta que estalló el 9. Cualquier explicación que se base en el supuesto shock de los líderes japoneses no es cierta y de hecho consideraron el asunto de Hiroshima “de poca importancia”. Sin embargo e inesperadamente al día siguiente el 9 se reunieron para decidir la rendición. No sé si se volvieron locos, pero el motivo de la reunión fue discutir la rendición.
 
Seguramente la visión japonesa del asunto no permitía distinguir el asunto de la bomba y separarlo de otros acontecimientos terribles. Es difícil distinguir una simple gota de agua en medio de un huracán. La presión y los bombardeos convencionales USA sobre Japón eran de tal intensidad que 68 ciudades ya habían sido atacadas y prácticamente destruidas, 1,7 millones de personas estaban sin techo, 300.000 muertos y 750.000 heridos. 66 de estos ataques los fueron con bombas convencionales y dos con bombas atómicas. La devastación de los ataques convencionales fue enorme, noche tras noche y sin descanso. Se puede entender que en esta cascada de destrucción, no fue ninguna sorpresa el ataque atómico y no impresionó demasiado, incluso con un nuevo tipo de arma.
 
Por ejemplo, un B-29 volando desde las Islas Marianas podía llevar, dependiendo del objetivo y la altura, entre 7 y 9 toneladas de bombas. Cada ataque contaba con unos 500 bombarderos. Esto quiere decir a escala atómica se lanzaban entre 4 y 5 kilotones sobre cada ciudad (1 kilotón son 1000 toneladas). Hiroshima y Nagasaki fueron 16,5 kilotones y 20,0 kilotones respectivamente. Por ello, es posible que el Consejo Supremo, como he dicho, no se sintiese motivado por esas bombas únicas. 

Muchas veces imaginamos, ya que así nos lo han dicho, que lo de Hiroshima fue mucho peor. Y que los muertos sobrepasaban cualquier estadística. Pero si hacemos una estadística de los muertos en 68 ciudades en el verano de 1945, Hiroshima fue 2ª en términos de víctimas. Si se hace una gráfica del número de kilómetros cuadrado destruidos, Hiroshima es 4ª, si se hace un porcentaje de la ciudad destruida, Hiroshima es la 17ª. Es decir, estaba dentro de los parámetros de los ataques convencionales de ese verano. La radiación y sus efectos vinieron después...

15 comentarios:

  1. ¡Qué interesante!, se me esta haciendo la boca agua con la de preguntas que se avecinan...

    El en el Otoño del año pasado estuve revisando las imágenes de "Fat Boy" y hay cosas que llaman la atención. Algunas ya las ha citado FBG pero hay algo que me chirría en las fotografías oficiales.

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/Fat_Man_Assembled_Tinian_1945.jpg

    Aquí la tenemos finalizada y preparada. Me llamó la atención que los neumáticos no están deformados por la presión del peso de la bomba, 4'67 toneladas (según Wikipedia). Se puede entender que no se ha descolgado del gancho y por tanto no está asentada sobre la plataforma. Es lógico.
    Vamos a ver las ruedas desde otro ángulo:

    http://www.atomicarchive.com/Photos/Tinian/images/SB58.jpg

    Como vemos son bastante finas, poco más de un palmo, independientemente de la presión del aire, por fuerza se tienen que deformar. Pero no es así.

    https://www.atomicheritage.org/sites/default/files/77-BT-176%20Device%20alignment%20checked%20by%20eye%20and%20hand.jpg

    https://www.atomicheritage.org/sites/default/files/77-BT-A%20Towing%20cable%20disconnected%20as%20MPs%20kept%20watch.jpg

    En estas dos imágenes podríamos imaginar que el elevador hidráulico que esta elevando la "cuna" de la bomba y aún soporta el peso de la bomba. En la primera fotografía es así, pero en la segunda se observa claramente que ya ha descendido.
    Por si hay dudas aquí la "cuna" ya esta fuera del foso:

    http://www.24horas.cl/incoming/article1435748.ece/ALTERNATES/w1024h768/bomba_at%C3%B3mica%2013.jpg

    y los neumáticos siguen igual, sin acusar el peso.

    Para entender lo que es una cuestión de peso y neumáticos observemos esta otra fotografía:

    https://c8.alamy.com/comp/BKX42H/concert-stage-fittings-loaded-on-heavy-goods-truck-BKX42H.jpg

    Es un trailer que transporta andamios y demás para un concierto. Se desconoce la carga en toneladas pero desde luego se puede ver que los neumáticos acusan la carga aplanándose en la zona de contacto con el suelo. Hay que tener en cuenta que de anchos serán iguales a los de la "cuna" pero son 3 (posiblemente "dobles") muy juntos y al otro lado hay otros 3. Es decir que tenemos 6 (o 12) ruedas que acusan el peso de estructuras en principio más ligeras (por densidad) que "Fat Boy".

    Podrían las fotos oficiales corresponder a una "Pumpkin Bomb":

    https://www.thevintagenews.com/2017/02/27/pumpkin-bombs-were-non-nuclear-test-bombs-with-the-same-ballistic-and-handling-characteristics-as-the-fat-man-the-atomic-bomb-dropped-on-nagasaki/

    Veamos la foto de esta carcasa vacía:

    https://c1.staticflickr.com/4/3769/9992218263_717f8a5503_b.jpg

    Los neumáticos no están deformados porque la carga es ligera, posiblemente no llegue ni a 1 tonelada. Como ésta réplica:

    https://c8.alamy.com/comp/CRPTB3/fat-man-atomic-bomb-casing-on-display-at-trinity-site-in-new-mexico-CRPTB3.jpg

    Curioso. ¿Verdad?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los neumaticos de las cabezas tractoras de los camiones no van a su máxima presión. Varian mucho, en función del peso de la propia cabeza, su uso, velocidad máxima, su carga, el trazado de vía, estado del tiempo y condiciones del terreno. Por regla general, en condiciones normales una cabeza tractora con suspensión neumática de poco más de 7 toneladas de tara, suelen tener una presión de 7.6 bar de media, aprox. A menor presión, mayor consumo y desgaste por fricción. A mayor presión, menor agarre y menor seguridad.

      Eliminar
    2. Tienes que tener en cuenta, que en aquella época no había dirección asistida. Por eso los camioneros de antaño, tenían un pecho como un mulo, por tener que tirar de la dirección constantemente, en las maniobras. Como he dicho antes, a menor presión, mayor agarre por fricción. Para tener que maniobrar con esos pesos, la presión de sus neumaticos era mucho mayor que suelen tener los camiones de carretera de hoy. Sobre todo los dedicados a trabajos de estiba en puertos y pistas de aeropuertos.

      Eliminar
  2. Interesante aportación de datos históricos, sobre todo del lado Japonés, del que probablemente no se conozca demasiado(Trabajo de investigación). Me pregunto si tal vez se les agotáron las existencias de bombas convencionales a los yanquis y para cubrir las previsiones de sus militares estrategas, tuvieron que aplicar medicina nucleares sin exceder los parametros convencionales previstos ???.
    Aunque de estos yanquis cualquier cosa, de hecho Kubrick en su pelicula de certera traducción "Dr. Strangelove" (Telefono Rojo Volamos hacia moscú) :-), ya ironizó con escenas de vaqueros cabalgando sobre bombas nucleares, con perfecta disección de la estupidez humana.
    Gracias por el artículo Felipe, acabo de indagar un poco en el blog y he visto que tienes articulos muy muy interesantes.

    Un abrazo de tu amigo Rafa.

    ResponderEliminar
  3. Es decir, que no era como la réplica que se mostró en su día:

    https://historiana.eu/assets/uploads/Fat_Man_the_atomic_bomb_detonated_over_Nagasaki.jpg

    Aquí tenemos alguna desconcertante fotografía más:

    https://aquellasarmasdeguerra.files.wordpress.com/2014/10/fat-man-2.jpg?w=497&h=411

    http://www.afhistory.org/wp-content/uploads/Fat_Man_and_Bockscar.jpg

    Y digo desconcertante porque ¿de dónde sale ese color rojo?.

    ResponderEliminar
  4. Las bombas USA siempre han seguido el mismo patrón de colores:

    MARK VI:
    https://aquellasarmasdeguerra.files.wordpress.com/2014/11/nuclear-bomb-mark-vi_2.jpg?w=497&h=372

    De: https://aquellasarmasdeguerra.wordpress.com/2014/11/12/las-primeras-bombas-atomicas/

    GPB 1953:
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/1953_General-Purpose_Bomb_%282835370938%29.jpg

    MOAB:
    http://www.abc.net.au/news/image/8444634-3x2-700x467.jpg

    ResponderEliminar
  5. Así que ¿por qué invertir los colores y por qué ese extraño “sellado de asfalto” que explica las 2 bandas de color oscuro?. En realidad ¿qué es lo que nos están mostrando con las fotografías desclasificadas y por qué las especificaciones de "Little Boy" y "Fat Man" siguen siendo secretas 73 años después?:

    http://www.foxnews.com/science/2017/12/29/how-truck-driver-figured-out-specs-for-atomic-bomb.html

    https://www.newyorker.com/magazine/2008/12/15/atomic-john

    Cuando hoy en día hay artefactos muchísimo más avanzados:

    http://survival-mastery.com/wp-content/uploads/2015/07/Fusion-bomb.jpg

    Un saludo.

    P.D.: Volviendo sobre el asunto de los neumáticos lo he revisado otra vez y no se explica. No son de goma maciza porque se ve claramente la válvula de inflado en la llanta y me he fijado en los camiones de obra y cualquiera puede revisarlo por su cuenta. El peso de una cabeza tractora vacía, por ejemplo la SCANIA P360 4X2, es de 6.300 Kg. en vacío, dividido entre sus 6 ruedas sale una carga de 1050 Kg. por rueda, de dimensiones similares a las de la "cuna" y se puede ver claramente, sobre todo en las 2 ruedas delanteras de los camiones de obra, las que soportan el peso del motor y la cabina de conducción, que se aplanan por el peso.
    La "cuna" de "Fat Boy" con sus 4 ruedas, carga 4.670 Kg. de la bomba (más el peso de la propia estructura de la "cuna") por lo que cada rueda tiene que soportar algo más de 1167 Kg. pero curiosamente no aparecen deformadas. Un misterio para mí, la verdad...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La introdución de la dirección asistida se inició a finales de los 40 y años 50. En caso de tenerla, sería una dirección asistida de carrera, muy lejos de la hidraulica de hoy en día. Se supone que para facilitar la maniobrabilidad del camión, debería tener unos neumaticos especiales de alta presión. Como puedes observar, cuando tienes un vehiculo con mayor presión de la recomendada, el desgaste del neumatico se produce por el centro. Cuando tienes menos presión de la recomendada, aparte de mayor consumo y riesgo de rebentón, el desgaste se produce por los lados del neumatico. Cuando cargas un camión con los neumaticos en alta presión, la deformación del neumatico se da en el centro y en la amortiguación del camión, haciendo menos visible la deformación, dado que los 2 extremos del neumatico, son la parte que menos sufre la deformación por el peso. Esas altas presiones son para zonas de carga, de bajas velocidades, ya que a altas velocidades, se pierde mucho, lo que se llama, tacto al volante. Haciendo la condución mucho más peligrosa.

      Eliminar
    2. Muchas gracias por la explicación. Creo que eso aclara el asunto.

      Un saludo.

      Eliminar
  6. NOTA: LOS COMENTARIOS HAN TENIDO QUE SER SEGMENTADOS PARA QUE APARECIESEN EN EL BLOG Y ESTE SE ENCUENTRA DESORDENADO. DEBE LEERSE EN PRIMER LUGAR Y LUEGO SEGUIR CON LOS 3 QUE SE ENCUENTRAN ENCIMA.

    Vamos con el aspecto:

    http://forgodandcountry.com/wp-content/uploads/2017/12/12042017y8-1024x538.png

    De: http://forgodandcountry.com/military/colorized-photos-of-wwii-aircraft-bring-the-experience-to-life/

    Casi terminada:

    http://biztonsagpolitika.hu/wp-content/uploads/2017/08/77-BT-18620Sealant20mostly20done1-1.jpg

    Como se puede ver, el color original es amarillo y lo que han usado es un "sellante de asfalto" (o eso dicen) sobre las juntas. Lo sabemos por las firmas de los artistas al finalizar el trabajo:

    https://sofrep.com/wp-content/uploads/2017/08/soldiers-and-workers-sign-their-names-and-other-messages-on-the-nose-of-fat-man.jpg

    De:
    https://sofrep.com/87269/see-newly-declassified-photos-of-the-atomic-bomb-dropped-on-hiroshima/

    http://bubr.ru/post/view/1477/

    ResponderEliminar
  7. Gran artículo, seguro que no soy el único que se queda con ganas de mas. Un saludo!

    ResponderEliminar
  8. Apreciado Felipe

    Mi felicitación por tan acertado artículo y por exponer ciertas "incomodidades" a la versión oficial. Te aportaré alguna más: según pude leer en algunas fuentes, Japón ya tenía intención de rendirse en la primavera de 1945 e hizo discretos movimientos diplomáticos para que su propuesta llegara a EE UU. Por tanto, el gobierno americano lo sabía. Y las condiciones eran prácticamente las mismas que se firmaron en setiembre: salvar al menos la figura del emperador. Por otro lado, tanto Hiroshima como Nagasaki habían sido "reservadas" con mucha antelación en previsión del ataque atómico. Esto es, pasara lo que pasase, el gobierno americano iba a lanzar las bombas sí o sí. Lo mismo sucedió en Alemania con Dresden, al final de la guerra. Lo que quizás no sabías es que desde la Luftwaffe no se autorizó que despegaran los pocos cazas nocturnos disponibles para afrontar a los agresores. ¿Seguimos? Fueron actos intencionados de genocidio o de holocausto (literalmente, "cremación total").

    Lo de ahorrar vidas (o sea, el maquiavélico fin que justifica los medios) o lo de amenazar a la URSS me parecen salidas por la tangente para los crédulos. Se trataba de provocar enormes matanzas porque no hay justificación humana o militar que explique lo sucedido, cuando todo el pescado estaba vendido. Y bien es cierto eso que apuntas, que los bombardeos convencionales ya se habían cobrado cientos de miles de víctimas, sobre todo con los bombardeos incendiarios sobre Tokio a inicios de 1945. Y se supone que esos individuos eran "los buenos"...

    Saludos,
    Xavier

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Xavier, los apuntes que haces son sumamente interesantes. En concreto la de la Luftwaffe en tierra lo desconocía. De hecho resulta sorprendente ya que algo al norte de la ciudad había un aeródromo del arma aérea, el único objetivo claramente militar y que curiosamente no fue atacado.

      El autor Jack Taylor escribió un libro publicado en el 2005 en que trata de desmontar "el legado de propaganda que ha envuelto la verdad durante sesenta años". No he leído el libro todavía, resulta interesante pero es poco probable que su tesis prevalezca, no solo por el mencionado campo de aviación indemne, también los escasos daños en las instalaciones ferroviarias que a los pocos días volvían a estar operativas y que la mayor parte de la industria de guerra de la ciudad se encontraba en las afueras (que no fueron obejtivos), si bien en el centro también había algunas. Otro punto de su tesis es que la intención era facilitar el avance del Ejército Rojo, pero tal petición no consta que fuese hecha por los soviéticos, más bien al contrario. En la conferencia de Yalta los representantes de la URSS pidieron expresamente que los bombarderos de la USA y UK no operasen demasiado al Este por temor a sufrir daños entre las tropas rusas, el famoso "fuego amigo".
      En realidad, la teoría opuesta, es decir impresionar a los soviéticos con el poder aéreo RAF-USAAF incinerando criminalmente una ciudad, es mucho más probable ya que las líneas del Ejército Rojo se encontraban a unos 70 Km. en aquel momento podrían ver el huracán de fuego y humo y con posterioridad podrían atestiguar los resultados sobre el terreno a la Stavka.

      En realidad, la pista que nos interesa la da el mismo autor en el título original de su obra: "DRESDEN: TUESDAY, FEBRUARY 13,1945".

      Efectivamente, el ataque se produjo en la noche del 13 al 14 de Febrero (y se prolongó hasta el 15), es decir en la festividad de San Valentín...

      ¿Pero claro, de dónde viene la fiesta de San Valentín?.

      Eliminar
    2. "Valentín viene del latín Valentinus, el cual se deriva de valens — “ser fuerte, valiente, grande, poderoso”. La Biblia describe a un hombre con un título semejante: “Y Cus engendró a Nimrod, quien llegó a ser el primer poderoso en la tierra. Este fue vigoroso cazador delante del ETERNO; por lo cual se dice: Así como Nimrod, vigoroso cazador delante del ETERNO”. (Gén. 10:8-9). Se decía que cazaba con arco y flecha.
      Como fue mencionado, los romanos celebraban Lupercalia en honor al dios cazador Luperco. Para los griegos, de quienes los romanos habían copiado la mayor parte de su mitología, Luperco era conocido como Pan, el dios de la luz. Los fenicios adoraron la misma deidad como Baal, el dios sol. Baal fue uno de los muchos nombres o títulos de Nimrod, un vigoroso cazador, especialmente de lobos. Él también fue el fundador y el primer señor de Babel (Gén. 10:10-12). Desafiando a Dios, Nimrod fue el originador de la religión Babilónica Misteriosa, cuyas mitologías habían sido copiadas por los egipcios, los griegos, los romanos y una multitud de otros pueblos antiguos. Bajo diferentes nombres o títulos — Pan, Luperco, Saturno, Osiris — Nimrod es el hombre fuerte y dios guerrero cazador de los antiguos".

      Curiosa coincidencia en verdad... "Luperco era conocido como Pan, el dios de la luz. Los fenicios adoraron la misma deidad como Baal, el dios sol."

      "El título Baal significa “señor” o “maestro”, y es mencionado a través de la Biblia como el dios de los paganos. Dios advirtió a su pueblo a no adorar o siquiera tolerar aún los caminos de Baal (Nimrod). En el antiguo caldeo (el idioma de los babilónicos), bal, el cuál es semejante a Baal, significa, “corazón”. Aquí es dónde el símbolo de corazón de Valentín se originó".

      "Note lo que Dios dice en Levítico capítulo 18. Después de rescatar a Israel de la esclavitud, Dios les advirtió que no practicaran las costumbres que habían tomado de Egipto, ni aprendieran los caminos, costumbres y tradiciones de las naciones gentiles que encontrarían en la Tierra Prometida (vers. 1-3). En lugar de eso, Dios mandó a Israel a seguir Sus caminos (vers. 4-5).
      Dios entonces describe los caminos paganos de estas naciones impías en gran detalle. En los versículos del 7-20, Él condena toda clase de relaciones heterosexuales que caen fuera de las fronteras santas del matrimonio (incesto, fornicación, adulterio, etc.). En los versículos 22-23, Dios condena la homosexualidad y bestialidad. Juntos, estos pecados rompen y destruyen la unidad de la familia que Dios había creado e instituido con amor.
      Note lo que Dios enlaza a estas perversiones: “Y no des hijo tuyo para ofrecerlo por fuego a Moloc; no contamines así el nombre de tu Dios. Yo el Eterno” (ver. 21). Dios ata las prácticas sexuales perversas de las naciones paganas con sacrificios humanos — ¡padres ofreciendo las vidas de sus hijos a dioses paganos!

      La Biblia muestra que Israel no sólo desobedeció a Dios y abrazó incondicionalmente la inmoralidad sexual de los Gentiles, ellos aún fueron más allá".

      Fueron más allá... ¡qué interesante!.

      De: https://rcg.org/es/articulos/ttbsvd-es.html

      Merece la pena leer el artículo entero, no tiene desperdicio.

      Un saludo.

      Eliminar
  9. Hola Felipe,me gusto el articulo y me he quedado con ganas de mas.
    En un video que hiciste con David Parcerisa,hablabais de la forma o " estetica" de las bombas y comentavais que tenian una forma muy parecida o igual a como lo hacian los alemanes.Eso siempre se me habia pasado por la cabeza y al oirlo de vosotros me gusto.Saludos Felipe y ha los demas seguidores gracias.

    ResponderEliminar